А22-1609/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 3-31-66; info@kalmyk.arbitr.ru,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов

г. Элиста

07 ноября 2014 года Дело №А22-1609/2014

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2014 года, полный текст определения изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиляндиковой Г.А., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Новая жизнь», рассмотрев в открытом судебном заседании требование ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 о включении в реестр требований кредиторов в процедуре наблюдения должника задолженности в общем размере 13 299 887 руб. 24 коп., из которых задолженность в размере 12 114 774 руб. 26 коп. обеспечена залогом имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по РК, временного управляющего Пасугинова Л.Ц., СПК «Новая жизнь», Управления Росреестра по РК, УФССП по РК, ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579- не явились, извещены надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2014 года в отношении должника – СПК «Новая жизнь» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пасугинов Л.Ц.

ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 13 299 887 рублей 24 копеек, из которой задолженность в сумме 12 114 774 рубля 26 копеек обеспеченна залогом имущества должника.

УФНС России по РК, временный управляющий Пасугинов Л.Ц., СПК «Новая жизнь», Управление Росреестра по РК, УФССП по РК, ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От временного управляющего Пасугинова Л.Ц. в адрес суда поступил отзыв по заявленным требованиям Банка, согласно которому временный управляющий не возражает относительно удовлетворения заявленного требования и его включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ полагает возможным провести судебное заседание без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2014 года в отношении должника – СПК «Новая жизнь» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пасугинов Л.Ц.

В соответствии с п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из материалов дела следует, что решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № 2-351/2013 с Должника и Алейниковой Л.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным договорам № 301100130 от 13.10.2011 в сумме 1 185 112 рублей 98 копеек, № 301100131 от 13.10.2011 в сумме 7 897 847 рублей 37 копеек, № 301100151 от 15.11.2011 в сумме 4 216 926 рублей 89 копеек, всего - 13 299 887 рублей 24 копеек.

При этом, одновременно, вышеуказанным решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № 2-351/2013 обращено взыскание на имущество Должника заложенное по договорам ипотеки № 301100131 от 13.10.2011 и № 301100151/1 от 15.11.2011, а также по договору залога № 301100151/2 от 15.11.2011.

Банк ссылаясь, что на момент рассмотрения требования, сумма задолженности Должника по решению Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 02.12.2013 по делу № 2-351/2013 на погашена и составляет в общем размере 13 299 887 руб. 24 коп., из которых задолженность в размере 12 114 774 руб. 26 коп. обеспечена залогом имущества должника, обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований, обеспеченных залогом имущества должника, если ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество судом не рассматривалось, суд должен проверить, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Представленные заявителем документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования, проверены и исследованы в ходе судебного заседания.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Суд отмечает, что временный управляющий Пасугинов Л.Ц. не возражает относительно заявленного Банком требования предъявленного к Должнику и его размера.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны временного управляющего СПК «Новая жизнь» Пасугинова Л.Ц., в соответствии со ст. 100, с п. 4 ст. 134, ст. 142 Закона о банкротстве требование ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого филиала № 8579 в общем размере 13 299 887 руб. 24 коп., из которых задолженность в размере 12 114 774 руб. 26 коп. обеспечена залогом имущества должника, признаются обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 184,185, 223,224 АПК РФ, ст.ст. 16,63,71,134,136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127 от 26.10.2002г., арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого филиала № 8579 о включении в реестр требований кредиторов СПК «Новая жизнь» (ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506, адрес: 359000, Республика Калмыкия, Городовиковский района, г. Городовиковск) суммы задолженности в общем размере 13 299 887 руб. 24 коп. - удовлетворить.

Временному управляющему СПК «Новая жизнь» Пасугинову Л.Ц. включить в третью очередь реестра требований кредиторов СПК «Новая жизнь» (ИНН 0801002306, ОГРН 1030800507506, адрес: 359000, Республика Калмыкия, Городовиковский района, г. Городовиковск) кредиторскую задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого филиала № 8579:

- обеспеченной залогом имущества должника в общем размере 12 114 774 руб. 26 коп., в том из которых просроченные проценты – 560 831 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 11 434 925 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 18 088 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг – 100 928 руб. 80 коп.;

- не обеспеченной залогом имущества должника в общем размере 1 185 112 руб. 98 коп., из которых просроченные проценты – 18 340 руб. 97 коп., просроченный основной долг – 1 108 751 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 837 руб. 64 коп., неустойка за просроченный основной долг – 57 183 руб. 24 коп..

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Б.Б. Садваев