АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел. (факс) – 3-31-66
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
07 ноября 2014 года Дело № А22–2351/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санджиевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ОГРН 1066111003727, ИНН 6111982346) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный индустриальный комплекс» (ОГРН 1026101884522, ИНН 6142017018) о взыскании 1 001 400 руб.,
в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный индустриальный комплекс» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 001 400 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленного искового заявления не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В адрес Арбитражного суда Республики Калмыкия возвращены конверты с определениями суда от 18.07.2014, 01.09.2014, 17.09.2014, 09.10.2014, направленные судом по адресу: 359010, Республика Калмыкия, с. Яшалта, ул. Митяшкина, д. 40, 347075, Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Заводская, д. 1 с отметкой на уведомлении «Истек срок хранения».
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом с местом его нахождения по адресу: 359010, Республика Калмыкия, с. Яшалта, ул. Митяшкина, д. 40.
В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.
Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была помещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.
Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на юридическом лице, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату перечислил ответчику денежные средства на общую сумму в размере 1 001 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №000991 от 19.11.2013, №000769 от 17.10.2013.
Как следует из материалов дела, истец мотивировал свои требования тем, что между ним и ответчиком возникли отношения по купле-продаже указанного в счетах на оплату товара (бетон М-100, М-200), который ответчик должен был доставить истцу. Поскольку ответчик обязательств по доставке предварительно оплаченного товара не исполнил, истец на основании части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказался от принятия исполнения.
Исследовав содержание выставленных ответчиком счетов на оплату №214 от 15.10.2013, №238 от 19.11.2013, суд установил, что ООО «Строительно-монтажный индустриальный комплекс» в соответствии ст. 435 ГК РФ сделано письменное предложение заключить договор поставки на условиях, указанных в счетах на оплату, то есть оферта. Истец платежными поручениями произвел оплату по указанным счетам на общую сумму в размере 1 001 400 руб., то есть совершил акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Следовательно, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен в письменной форме применительно к требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).
Поскольку ответчик обязательств по своевременной поставке товара не исполнил, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки.
В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Истец не представил в материалы дела доказательств направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать заключенный между сторонами договор поставки расторгнутым.
Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим,за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств поставки товара суду не представил.
Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу о том, что возникшую на стороне ответчика задолженность следует квалифицировать как задолженность по невозврату суммы предварительно оплаченного товара.
Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела, обязательства по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 001 400 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд на основании платежного поручения №000770 от 10.07.2014 уплачена государственная пошлина в размере 23014 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный индустриальный комплекс» (ОГРН 1026101884522, ИНН 6142017018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» (ОГРН 1066111003727, ИНН 6111982346) задолженность в размере 1 001 400 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 23 014 руб., всего – 1 024 414 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья В.Н. Хазикова
