АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 9, тел./факс 3-31-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Элиста
05 ноября 2014 года Дело № А22–3024/2014
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к Индивидуальному предпринимателю Пасугиновой Ирине Тимофеевне (ОГРНИП 304081411100253, ИНН 081403553900) о взыскании 1000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» в лице Калмыцкого филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Пасугиновой Ирине Тимофеевне(далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление отчета о потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, рассматриваются в порядке упрощенного производства.
В установленный определением арбитражного суда от 03.09.2014 срок от истца в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ в суд поступило ходатайство об отказе от иска с просьбой прекратить производство по делу.
Суд, оценив представленное ходатайство истца, исследовав материалы дела, полагает заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд принимает заявленный отказ от требования и прекращает производство по заявлению, поскольку исчерпан предмет спора.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Из пояснений истца следует, что ответчик погасил задолженность до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 150, 151, 184, 185, 188, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Пасугиновой Ирине Тимофеевне (ОГРНИП 304081411100253, ИНН 081403553900) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление отчета о потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 1000 руб.
Производство по делу № А22–3024/2014 прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п. 3 ст. 151 АПК РФ).
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Судья В.Н. Хазикова
