АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РИ, г.Назрань, пр.им.И.Базоркина, 44
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань Дело №А18-366/14
22 октября 2014 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
28 октября 2014 года
( дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харсиевым Г.И. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» к Обществу с ограниченной ответственностью «СФ Еврострой-Инвест»
о взыскании задолженности по договору подряда в размере 657 092 рубля 20 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Дзаурова Р.А.(доверенность №14/15-14);
от ответчика - не явился
Истец – Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Назрань» (далее- Общество, истец ) обратилось в арбитражный суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «СФ Еврострой-Инвест» (далее – ответчик, ООО «СФ Еврострой-Инвест» ) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 657 092 рубля 20 коп.
Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договора подряда №79/13 от 20 февраля 2013 года. По указанному договору обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и выставленной счет-фактурой, оплата за выполненные работы ответчиком по настоящее время не произведена.
По доводам, приведенным в исковом заявлении, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору подряда в размере 657092 рубля 20 копеек.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился .
Дело рассматривается в порядке пункта 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства , выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается что истцом и ответчиком заключен договор подряда №79/13 от 20 февраля 2013 года (л.д.6-9) , составлен локальный сметный расчет газификации 8-ми этажного , 28-ми квартирного жилого дома в г. Карабулаке на сумму 657092 рублей(л. д 10-15) ,сторонами договора составлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.16-20) , подписан двухсторонний акт № 00000082 от 15 марта 2013 года на общую сумму 657092 рубля 20 копеек(л.д.22), истцом выставлена счет-фактура №00000080 от 15 марта 2013 года (л. д. 23) .
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на обосновании своих требований и возражений .
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Учитывая то обстоятельство, что истецвыполнил по заданию ответчика (заказчика) работу определенную договором и сдал ее результаты заказчику, а ответчик не выполнил условия договора и не оплатил принятую по акту работу а также не представил в материалы дела доказательств иного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком и следовательно по указанным основаниям иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» удовлетворить полностью .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФ Еврострой-Инвест» в пользу Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Назрань» сумму основного долга в размере 657 092 ( шестьсот пятьдесят семь тысяч девяноста два) рублей 20 копеек и судебные расходы в размере 16 141 ( шестнадцать тысяч сто сорок один) рублей 85 копеек а всего взыскать 673 234 ( шестьсот семьдесят три тысячи двести тридцать четыре ) рублей .
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.
Судья Р.Ш. Цечоев
