АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Назрань 29 октября 2014 года Дело №А18-488/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мужухоевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – Министерство) к Закрытому акционерному обществу «Дарьял-Лада» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от Министерства: не явился, надлежащим образом извещен;
от Общества: Барахоева Р.М. (доверенность от 03.04.2014 года),
установил:
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к обществу о взыскании 12 150 рублей 40 копеек арендной платы, пеней в размере 420 177 рублей 18 копеек за период с 31.01.2005 по 18.08.2014.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части основного долга не оспаривает, в части взыскания пени просит уменьшить, так как заявленная сумма пени несоразмерна.
Исследовав и изучив письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к следующему.
Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании решения комиссии Правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам, в соответствии с постановлением Администрации г. Назрань №352 от 27.07.2004, №474 от 28.10.2004, распоряжением Министерства №73 от 28.12.2004 заключили договор от 29.12.2004 №32 аренды земельного участка, общей площадью 9000,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский округ, примерно в 600 м. по направлению на юго-запад от ориентира перекресток дороги Назрань-Магас и автомагистрали М-29, для строительства объектов технического обслуживания и реализации автомобилей. Сроком на 49 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.01.2005 №06-06-01/001/2005-014 и согласно пункту 1.3 действует с момента государственной регистрации.
Сославшись на нарушение Обществом существенных условий договора, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.
Согласно п.2.1 договора арендная плата в год составляет 48 604 рубля 32 копейки. Сумма ежеквартальных платежей составляет 12 151 рублей 08 копеек.
Арендная плата за пользование земельным участок вносится Арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа последнего месяца отчетного квартала (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договора, арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Наличие задолженности по арендным платежам представитель ответчика не оспаривает.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства в период с 31.01.2005 по 18.08.2014истцом начислены пени в сумме 420 177 рублей 18 копеек.
Расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом подтвержден факт несвоевременной внесение арендных платежей. Данный факт также не оспаривается ответчиком.
В рассматриваемом случае, суд усмотрел явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы пени в размере 420 177 рублей 18 копеек последствиям нарушения обязательства.
Судом принимается во внимание, что установленная в пункте 4.2. договора пеня – в виде 0,5 % от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки является высокой и в данном случае несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, учитывая заявление ответчика о снижении пени, а также, поскольку размер неустойки, предусмотренный в пункте 4.2 договора является чрезмерно высоким, суд производит перерасчет пени до 30 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим частичному удовлетворению на сумму 30 000 рублей за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы. В остальной части, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 12 150 рублей 40 копеек, основного долга и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы в сумме 30 000 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть возложены на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дарьял-Лада» (ОГРН 1030600282327, ИНН 0606010800) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571, ИНН 0602012733) задолженность по арендной плате в сумме 12 151 рублей 40 копеек.
Снизить размер неустойки, взыскать с Закрытого акционерного общества «Дарьял-Лада» (ОГРН 1030600282327, ИНН 0606010800) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 1020600987571, ИНН 0602012733) 30 000 рублей, а всего взыскать 42 150 (сорок две тысячи сто пятьдесят) рублей 40 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дарьял-Лада» (ОГРН 1030600282327, ИНН 0606010800) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 506 (пятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Б.У. Цицкиев
