АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Махачкала
06 ноября2014г. Дело № А15-3590/2014
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО «Дезинфекция и вакцинация» (г. Махачкала, ОГРН 1020502631390, ИНН 0541026207)
к ДГУ (г. Махачкала РД, ОГРН 102050263162, ИНН 0562039983)
о взыскании 95 700 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дезинфекция и вакцинация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» (далее - учреждение) о взыскании 95 700 рублей основной задолженности по договору на выполнение профилактических и истребительских дератизационных и дезинфекционных работ от 01.01.2014 №5.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70, 131 и 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор от 01.01.2014 № 5, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется проводить профилактические и истребительные дератизационные и дезинфекционные работы в физическом объеме 58 000 кв.м., оперативный объем – 174 000 кв.м. на общую сумму 95 700 рублей на объектах, указанных в прилагаемом к договору перечне.
Согласно пункту 4.1 договора исполнитель за обслуживание объектов ежеквартально в срок до 10 числа месяца выставляет платежное поручение (счет - фактуру) заказчику из расчета А части годовой суммы, предусмотренного договором.
Стороны подписали наряды на выполнение дератизации, дезинсекции от 27.01.2014, 26.02.2014 и за март 2014 г., после чего истец выставил ответчику счет на оплату и счет – фактуру от 13.03.2014 № 140 на сумму 95 700 рублей.
В подтверждение выполнения работ на указанную сумму общество представило подписанный сторонами акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 03.04.2014.
Претензионным письмом от 21.07.2014 № 09-14 общество просило оплатить возникшую задолженность.
Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.
Факт оказания истцом ответчику услуг документально подтвержден договором, нарядами и актом.
Согласно акту от 03.04.2014 работы по договору выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг (выполнения работ) не имеет. Акт подписан ответчиком, скреплен его печатью без замечаний и претензий.
Ответчик факт оказания ему истцом услуг (выполнения работ) надлежащего качества не оспорил, доказательства иного объема или иной стоимости не представил.
В отношении оказанных услуг (выполненных работ) из материалов дела не усматривается наличие у сторон спора относительно суммы платежей, относимости к договору, качества и количества оказанных услуг.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах исковые требования общества нашли свое подтверждение и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они обоснованные по праву и размеру и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В связи с удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего при подаче иска 3828 рублей госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезинфекция и вакцинация» 95 700 рублей основной задолженности, а также 3828 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.А. Магомедов
