А10-3188/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

07 ноября 2014 года Дело № А10-3188/2014

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аригуновой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН 1120327008251, ИНН 0301200525)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд" (ОГРН 1097847288660, 7806419030)

о взыскании 2 865 480 руб. 80 коп.,

при участии в заседании

от истца: Новокрещин Алексей Иннокентьевич – представитель по доверенности №07/ОД от 23.06.2014, после перерыва не явился.

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фордевинд" о взыскании неустойки в размере 2 865 480 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил доводы последнего признать необоснованными, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование иска указано, что по итогам проведенного электронного аукциона 27.09.2013 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» и обществом с ограниченной ответственностью» Фордевинд» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.09.2013 № 0302100026713000020-3 был заключен государственный контракт № 21 на поставку товаров идентификационный номер контракта на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» 0302100026713000020-0439926-02).

По условиям контракта( п.1.1.) Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке каютного катера « Корвет 970 » серии PROcподвесными двигателями для нужд учреждения. Место поставки товара: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. Усть-Баргузин. Срок поставки товара согласно п.3.1.3 контракта-до 20 декабря 2013.

Стоимость товара по контракту составляет 5116930,00 рублей

Пунктом 2.4. Контракта установлен поэтапный порядок расчетов:

1 этап - в размере 30% от суммы контракта (авансовый платеж) после окончания выполнения сварочных работ по корпусу лодки на стапеле в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта освидетельствования данного этапа работ.

2 этап окончательный расчет в размере 70% от суммы контракта в течение 5 банковских дней по факту поставки товара.

Фактически приемка первого этапа работ произведена 01.11.2013, оплата произведена в предусмотренный п.2.4. Контракта срок платежным поручением от 06.11.2013 № 4570043.

Согласно п.3.1.3.Поставщик обязался поставить товар Заказчику своим транспортом до 20.12.2013.Срок действия контракта определен до 31.12.2013.

Поставка товара катера «Корвет 970» произведена актом приема-передачи от 05.04.2014.

В соответствии с п.7.1.1. Контракта № 21 от 27.09.2013, в случае просрочки исполнения Поставщиком сроков обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, пени штрафа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнений обязательств по настоящему контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере 1 % от суммы контракта за каждый просрочки.

Заявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения письмом 112 от 06.05.2014 со ссылкой на то, что Заказчиком самим нарушены обязательства, повлекшие просрочку поставки товара.

Поскольку просрочка составила 78 дней, размер неустойки за этот период времени составил бы около 4 миллионов рублей.

Принимая во внимание значительный размер неустойки-1%, истец при расчете неустойки вычел 22 календарных дня с целью уменьшения суммы неустойки, определив его в 56 дней.

В качестве правового обоснования истцом сделана ссылка на ст.521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на отзыв ответчика истец также пояснял, что акте сдачи-приемки работ первого этапа дата 09.10.2013.проставлена самим ответчиком, письмо с документами на оплату и актом освидетельствования первого этапа работ № 31 было отправлено ответчиком из города Санкт – Петербурга 15.10.2013, вручение истцу данного письма состоялось 26.10.2013, что подтверждается выпиской из системы отслеживания почтовых отправлений от 20.10.2014.

Поскольку истец не имел возможности подписать акт «вслепую», направил своего представителя для проверки факта, подписал акт 01.11.2013. Незамедлительно, 06.11.2013 произвел оплату. В связи с этим считает, что оплата первого этапа работ произведена им в срок. Представленные ответчиком договор № 56 от 10.01.2013 с ООО «Металлооцентр» на поставку металла и письмо от 31.10.2013 считает недопустимыми доказательствами, т.к. невозможно достоверно установить, на какой именно заказ приобретался данный металл, Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени на выполнение второго этапа работы. В претензии истца от 07.04.2014 было ошибочно указано о просрочке оплаты аванса со стороны Заказчика, также истец указал, что в расчете, приложенном в иске просрочка за 22 дня в период с 15.10.2013(дата отправки ответчиком письма с актом № 31) до 05.11.2013, т.е. до дня оплаты, произведенной истцом, вычтена им по причине утраты оригинала письма Все эти даты были восстановленным по данным ФГУП «Почта России».

Против применения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не возражал.

Ответчик просил в иске отказать, т.к. просрочка исполнения обязательства по поставке произошла вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Истцом были нарушены сроки уплаты авансового платежа, акт освидетельствования подписан 09.10.2013, денежные средства поступили только 06.11.2013.Из-за этого произошел сбой в поставке, т.к. Поставщик не имел возможности приобрести материал для изготовления катера, материал был приобретен только после проведения авансового платежа в конце ноября, о чем ответчик сообщал истцу письмом № 87 от 13.12.2013.В целом, ссылался на п.7.1.2. контракта, предусматривающего освобождение Поставщика от уплаты неустойки , штрафа, в случае доказанности им того, что просрочка исполнения произошла вследствие непреодолимой силы либо по вине другой, стороны.

Ответчик заявлял о применении ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации вследствие чрезмерности неустойки. Ссылался на п.11 ст.9 действовавшего в спорный период Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», представил расчет: 5 116 930 руб. х 8,25%/300 дней х 56 дней = 78 800,72 руб.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора, суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из государственного контракта от 27.09.2013 N 21(далее - контракт), заключенного между Истцом (покупатель) и Ответчиком (поставщик) на поставку каютного катера « Корвет 970 » серии PROcподвесными двигателями для нужд учреждения. в соответствии со Спецификацией и расчету цены контракта.

27.09.2013 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» и обществом с ограниченной ответственностью» Фордевинд» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 10.09.2013 № 0302100026713000020-3 был заключен государственный контракт № 21 на поставку товаров идентификационный номер контракта на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк АСТ» 0302100026713000020-0439926-02).

Стоимость товара по контракту составляет 5116930,00 рублей

Пунктом 2.4. Контракта установлен поэтапный порядок расчетов:

Поставка товара катера «Корвет 970» произведена актом приема-передачи от 05.04.2014.

В связи с допущенной ответчиком прострочкой поставки товара-катера, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с частью 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (утратил силу 01.01.2014) в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика I исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Срок действия Контракта установлен до 31.12.2013. Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1.1. Контракта предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренным Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленном контрактом срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере 1% от стоимости контракта, т. е. стоимости непоставленного товара.

На основании п. 7.1.1.контракта истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 2 865 480 руб. 80 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за ненадлежащее выполнение условий Контракта.

Ответчик против иска возражал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Исследовав расчет правомерно заявленной неустойки по договору, суд инстанции пришел к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Снижая размер неустойки, суд учитывал, что размер неустойки составляет 1% в день от цены контракта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 131 334 рубля 53 копейки

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств , суд исходил из указанного размера неустойки, т.е. двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

При принятии решения судом учтено, что ответчиком факт просрочки оплаты истцом работ первого этапа не доказан в рамках ст.65 АПК РФ.

Так, в акте сдачи-приемки работ первого этапа дата 09.10.2013.проставлена самим ответчиком, письмо с документами на оплату и актом освидетельствования первого этапа работ № 31 было отправлено ответчиком из города Санкт – Петербурга 15.10.2013, вручение истцу данного письма состоялось 26.10.2013, что подтверждается выпиской из системы отслеживания почтовых отправлений от 20.10.2014.Отсюда отплату первого этапа работ истцом следует считать произведенной в срок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН 1120327008251, ИНН 0301200525) по делу А10-3188/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фордевинд" (ОГРН 1097847288660, 7806419030) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН 1120327008251, ИНН 0301200525) 168 661 рубль 93 копейки, в том числе, 131 334 рубля 53 копейки неустойки, 37 727 рублей 40 копеек госпошлины.

Во взыскании остальной суммы иска -2 734 146 рублей 27 копеек отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева