АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
о включении требования в реестр кредиторов
г. Уфа
07 ноября 2014г. Дело № А07-8747/2014
Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Исмагиловой Г.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДРЕВПРОМ" (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547),
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве № А07-8747/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ре-Форма» (ИНН 0277114819, ОГРН 1110280009014) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) (далее ООО «ДревПром», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2014) требования ООО «Ре-форма» признаны обоснованными, в отношении ООО «ДревПром» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антипов Дмитрий Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №145 от 16.08.2014.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Исмагиловой Гульназ Фаиловны (далее - заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в размере 139 384 руб., в том числе: 128 384 руб. основного долга, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель в судебном заседании не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От представителя заявителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в его отсутствии, поддерживает заявленные требования.
Исследовав представленные в материалы документы, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности в сумме 138 384 руб., подлежащей взысканию с должника на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 г. по делу № 2-7008/2014, в соответствии с которым с ООО «ДревПром» в пользу Исмагиловой Г.Ф. взысканы денежные средства в размере 139 384 руб., в том числе: 128 384 руб. основного долга, 11 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам финансирования.
Поскольку заявленное требование в размере 128 384 руб. основного долга возникло до возбуждения дела о банкротстве ООО «Древпром», подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не погашено, то имеются достаточные основания для включения его в реестр требований кредиторов должника.
Согласно заявлению, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника также и взысканные решением суда судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя).
Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «19» мая 2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДревПром».
Поскольку решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06.08.2014 г. по делу № 2-7008/2014 вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суммы расходов на оплату услуг представителя - 11 000 руб. относятся к текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.
В части включения в реестр требований кредиторов должника сумм расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов (расходы на нотариальные услуги), взысканных решением суда общей юрисдикции, производство по требованию подлежит прекращению, т.к. согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Задолженность перед заявителем до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты должником в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, заявленное требование является обоснованным и документально подтвержденным.
Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со ст.71 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлены, указанная задолженность не оспаривается должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику.
Данное требование согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди.
Руководствуясь статьями ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Исмагиловой Гульназ Фаиловны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДРЕВПРОМ" (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) в сумме 128 384 руб. основного долга.
Производство по заявлению Исмагиловой Гульназ Фаиловны в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ДРЕВПРОМ" суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М.Ахметгалиева
