АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-15381/2014
07 ноября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014г.
Полный текст решения изготовлен 07.11.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р., рассмотрев дело по заявлению
ОАО "БАШКИРАВТОДОР"(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216)
к И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ капитану полиции Исмагилову Р.Ф., Отделу МВД России по Ишимбайскому району РБ
об оспаривании постановления 02 АК 000006 от 21.07.2014г. о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Михайлова Г.Н. – представитель по доверенности № 09юр/202 от 12.09.2013г.
от ответчика: Карамышева А.М. – представитель по доверенности от 20.08.2014г., Кийко А.Ю. – представитель по доверенности от 01.09.2014г.
Открытое акционерное общество "Башкиравтодор" (далее – ОАО "Башкиравтодор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ (далее – административный орган), И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ Исмагилову Р.Ф. об отмене постановления 02 АК № 000006 от 21.07.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что 07.07.2014г. госинспектором дорожного надзора ОГИБДД, при участии двух свидетелей, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в котором отражено, что на участке автомобильной дороги «Ишимбай-Воскресенк-Мелеуз» 13-14 примыкание к совхозу «Нефтяник» отсутствует дорожный знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги».
На основании указанного акта 07.07.2014г. в отношении ОАО "Башкиравтодор" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ, 09.07.2014г. составлен протокол об административном правонарушении 02 ОК № 000038 по факту нарушения ОАО «Башкиравтодор» п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившегося в том, что на автомобильной дороге «Ишимбай-Воскресенк-Мелеуз» 13-14 примыкание к совхозу «Нефтяник» отсутствует дорожный знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги».
По результатам рассмотрения дела принято постановление 02 АК № 000006 от 21.07.2014г. о привлечении ОАО "Башкиравтодор" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.
Заявитель просит отменить названное постановление по основаниям, что административным органом не доказана вина ОАО «Башкиравтодор» в не установлении указанного дорожного знака, в связи с чем не доказан состав вмененного правонарушения; кроме того, указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, а именно, не извещения его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
Административный орган и госинспектор дорожного надзора ОГИБДД требования заявителя не признали согласно доводам представленного отзыва.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, регламентировано, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
ГОСТом Р 50597-93 определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Согласно разделу 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807и размещенными по ГОСТ 23457в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
В силу ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ).
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
В данном случае, заявителю вменено отсутствие на автомобильной дороге «Ишимбай-Воскресенк-Мелеуз» 13-14 примыкание к совхозу «Нефтяник» отсутствует дорожный знак 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги».
По мнению административного органа, поскольку между ГКУ «Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан» и заявителем заключен государственный контракт № 10519-05 от 17.12.2013г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы, не установление последним указанного знака образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Однако, ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административным органом не определено и не установлено, на основании каких норм права и (или) других документов (доказательств) именно на заявителя возложены обязанности по выполнению п. 4.1.5 ГОСТа Р 50597-93 на автомобильной дороге, упомянутый государственный контракт при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не исследован, в качестве доказательства об административном правонарушении в материалах дела не содержится; не определены действия (бездействия) заявителя, которые привели к нарушению установленных законом обязанностей, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. Не установлены сроки установления знака.
Кроме того, не установлено наличие у заявителя реальной возможности для соблюдения положений законодательства, тогда как в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, вопрос о том, был ли заявитель поставлен в известность о необходимости установления тех или иных дорожных знаков на конкретных участках дорог Республики Башкортостан и (или) об утвержденной в установленном порядке дислокации, административным органом не исследовался, оценка данным обстоятельствам не дана.
Доказательств о том, что заявитель ознакомлен с Проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги Ишимбай-Воскресенское-Мелеуз км 6.500-37.415 в Ишимбайском районе, материалы дела об административном правонарушении не содержат, и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено.
Кроме того представленный административным органом контракт № 10519-05 от 17.12.2013года сроки окончания работ предусматривают 31.12.2015г. При этом данным контрактом специально не оговариваются конкретные сроки установки дорожных знаков. Пунктом 31 приложения 2-2 к техническому заданию предусмотрено установка знаков по мере необходимости.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, что свидетельствует о недоказанности состава вмененного правонарушении и является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ 02 АК № 000006 от 21.07.14г., в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводом заявителя о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, поскольку уведомлением № 10/14854 от 16.07.2014г., полученным заявителем 21.07.2014г., законный представитель приглашался на 21.07.2014г. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Учитывая, что заявитель находится в г. Уфа , а рассмотрение назначено в г. Ишимбай, получение уведомления в день рассмотрения не может являться надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Иных доказательств надлежащего извещения заявителя в судебное заседание в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования ОАО "БАШКИРАВТОДОР"(ИНН 0274144861, ОГРН 1100280001216) удовлетворить.
Постановление И.о. Начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ капитана полиции Исмагилова Р.Ф.№ 02 АК 000006 от 21.07.2014г. о привлечении к административной ответственностипризнать незаконным и отменить.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.
Судья С.А.Решетников