Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
город Горно-Алтайск
06 ноября 2014 года
Дело № А02-1589/2014
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметанниковой Ю.А., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН: 0411119764; ОГРН: 1040400770783; 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 40) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 0411120463, ОГРН 1050400732360; 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д.5) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,
при участии представителей:
заявителя – Голиковой С.М., по доверенности от 19.11.2013 (в деле);
должника – не явились,
установил:
31.07.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
В заявлении уполномоченный орган также просил признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов требования в сумме 2391902 руб. 85 коп., которые являются задолженностью общества по налогам, сборам, пеням и штрафам, не уплаченной свыше трех месяцев.
Определением от 01.08.2014 указанное заявление было принято судом к производству и возбуждено производство по делу №А02-1589/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплект» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
ООО «Стройкомплект» возражений на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование, просил признать общество банкротом как отсутствующего должника и указал, что финансирование процедуры банкротства будет осуществлено за счёт средств, выделенных из федерального бюджета, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573. У должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого могут финансироваться расходы на ведение процедуры банкротства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
При этом согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
Из материалов дела следует, что ООО «Стройкомплект» имеет признаки недействующего юридического лица и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Стройкомплект» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, УФНС по РА не приложило документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Из материалов дела также следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежные средства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Вероятность их обнаружения в процедуре конкурсного производства заявителем не доказана.
В обоснование наличия денежных средств на проведение процедур банкротства ООО «Стройкомплект», как отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на возможность финансирования процедуры банкротства за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.
Между тем, уполномоченным органом не учтено следующее.
В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФНС России является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.
Таким образом, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».
Судом установлено, что заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Стройкомплект», в материалах дела не имеется.
На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Прекратить производство по делу №А02-1589/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ИНН 0411120463, ОГРН 1050400732360; 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, д.5).
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.А.Кулакова
