Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Горно-Алтайск
07 ноября 2014 года
Дело № А02-1653/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, 122, г. Барнаул) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (ОГРН 1020400765010, ИНН 0411092456, ул. Комсомольская, 9, г. Горно-Алтайск) о взыскании 106154 рублей 50 копеек,
при участии представителей:
от истца – Осинцев М.П., по доверенности;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
07.08.2014 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (далее – ООО "Камнерезы Алтая", ответчик) задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №О4412 от 04.04.2012 электрическую энергию в сумме 50000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Камнерезы Алтая" был заключен договор энергоснабжения № О4412 от 04.04.2012. По условиям данного договора ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось осуществлять поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией (мощностью), в свою очередь, ООО " Камнерезы Алтая" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче потребителю электрической энергии и оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения, однако ответчик не в полном объеме исполнял обязанность по оплате потребленной электрической энергии. По состоянию на 04.08.2014 задолженность составила 106154 руб. 50 коп.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием обращения истца в суд с иском о ее взыскании в принудительном порядке. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением от 14.08.2014 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на иск суду не представил. Извещения о начавшемся судебном процессе направлены ответчику по последнему известному суду адресу и вернулись с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, а возможность получить информацию о движении дела подтверждается отчетом о публикации в сети «Интернет».
Определением от 07.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 106154 рублей 50 копеек.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение суммы исковых требований к разрешению.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени был извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, (подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении адресатам корреспонденции).
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном разбирательстве истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что 04.04.2012 между сторонами подписан договор энергоснабжения от №О4412, в соответствии с которым ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось осуществлять поставку ответчику электрической энергии (мощности), а также обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставлять иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией (мощностью), в свою очередь, ООО "Камнерезы Алтая" обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Во время действия договора истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче потребителю электрической энергии и оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения, однако ответчик не в полном объеме оплачивал потребленную электрическую энергию. Исходя из имеющихся в материалах дела документов, основной долг, по состоянию на 04.08.2014 за период: май, ноябрь, декабрь 2012, январь, февраль 2013 года, составил 106154 руб. 50 коп.
Неоплата задолженности послужило основанием обращения истца в суд с исследуемым иском.
Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что в спорный период истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на сумму 106154 руб. 50 коп. (в мае 2012 на сумму 47496 руб. 39 коп., в ноябре 2012 на сумму 53700 руб. 83 коп., в декабре 2012 на сумму 2295 руб. 77 коп., в январе 2013 на сумму 1159 руб. 79 коп., в феврале 2013 на сумму 1501 руб. 72 коп.). Сумма задолженности подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами и приложенными к ним актами оказанных услуг №13050441219244/13 от 31.05.2012, №13110441256928/13 от 30.11.2012, №13120441262409/13 от 31.12.2012, №131101000150/13 от 31.01.2013, №131102000269/13 от 28.02.2013.
Суд, проверил расчет суммы основного долга, считает его правильным и обоснованным.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требование истца о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №О4412 от 04.04.2012 электрическую энергию в сумме 106154 руб. 50 коп., не оспорил, доказательства их уплаты не представил.
Исковые требования полежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска, сумма исковых требований составляла 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 106154 руб. 50 коп., не оплатив при этом госпошлину.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Информационного письма от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика, с учетом результатов рассмотрения спора.
Суд рассмотрел требование о взыскании 106154 руб. 50 коп., сумма государственной пошлины по рассмотренному судом требованию составляет 4185 руб. При подаче иска истец, по платежному поручению №1555 от 10.02.2014, оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, неоплаченная государственная пошлина в сумме 2185 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (ОГРН 1020400765010, ИНН 0411092456, ул. Комсомольская, 9, г. Горно-Алтайск) в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, 122, г. Барнаул) 106154 рублей 50 копеек основного долга, 2000 рублей в возмещение судебных расходов, всего – 108154 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камнерезы Алтая" (ОГРН 1020400765010, ИНН 0411092456, ул. Комсомольская, 9, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 2185 рублей в уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.
Судья
Ф.Ю.Якшимаева
