Арбитражный суд Республики Алтай
649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)
http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Горно-Алтайск
06 ноября 2014 года
Дело № А02-825/2013
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А02- 825/2013,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2013 общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (далее - ООО «Горно-Алтайская тепловая компания», общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг А.П.
Определением суда от 30.09.2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 10.03.2015 года.
Определением от 10.10.2013г. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» в размере 32084850 руб. по кредитному Договору № 35.03-09/100-1З от 22.05.2009., как требования обеспеченный залогом имущества должника по Договору залога №35.03-09/110-13 от 22.05.2009 оборудования, а также по договору ипотеки №35.03-09/110-23 от 19.01.2011: объекта недвижимости.
Определением от 10.10.2014г. суд утвердил начальную продажную цену залогового имущества, принадлежащего ОАО «Горно-Алтайская тепловая компания» - газовой районной котельной «Центральная» с дополнительным имуществом, расположенной по адресу: РА г.Горно-Алтайск, ул.Красноармейская, 52/1, в размере 34912933 руб. 60 коп., равной 80 % от рыночной стоимости имущества , на основании предоставленного конкурсным управляющим отчета ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ филиал по Республике Алтай» № 0400/02.07.14/Ц-0083/Ю-10/0084
06.11.2014г. в суд поступило ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее –ОАО «Сбербанк России») о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника реализации залогового имущества до вступления в законную силу определения суда от 10.10.2014г. об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества должника в размере 34 912 933 рубля 60 копеек, равной 80% от рыночной стоимости имущества.
В обоснование указанного ходатайства ОАО «Сбербанк России» указал, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь причинение как заявителю так и иным кредиторам должника значительного ущерба, вследствие реализации конкурсным управляющим самого крупного объекта недвижимости должника, по первоначальной продажной цене, установленной судом в размере 34912933 руб. 60 коп., являющейся необоснованно низкой.
Также указал, что до вступления определения суда от 10.10.2014г. в законную силу существует опасность проведения конкурсным управляющим торгов по реализации имущества должника и получения максимально низкой цены от продажи данного имущества, что в свою очередь, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи данного имущества и не позволит погасить в должном размере требования кредиторов общества.
Изучив ходатайство ОАО «Сбербанк России» суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с п. 9, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Суд, изучив ходатайство, приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России», доказательств обоснованности применения заявленных обеспечительных мер не представлено.
Заявитель не обосновал, каким образом непринятие судом обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов, организованных конкурсным управляющим ООО «ГТК», приведет к уменьшения имущества должника и к снижению цены нереализованного заложенного имущества и, соответственно к причинению значительного ущерба заявителю, а также иным кредиторам должника.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры не могут быть направлены на предотвращение убытков одного лица за счет причинения убытков другому лицу. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с абз. 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Однако данная норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
В рассматриваемом случае, заявленные обеспечительные меры банк связывает по сути с несогласием по проведенной оценке залогового имущества. Считает, что продажа имущества на торгах по заниженной цене может повлечь за собой ущерб кредиторам.
Вместе с тем, суд отмечает, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве. В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога указывается судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г.).
Из материалов дела усматривается, что определением от 10.10.2014г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ГТК» Вайсберга А.П.. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, установленной в порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Применение судом обеспечительных мер приведет к запрету реализации имущества должника, необходимого условия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является целью конкурсного производства.
Заявитель не представил конкретные доказательства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер.
Кроме того, заявленная обеспечительная мера в виде запрета на проведение торгов по реализации имущества должника фактически означает запрет конкурсному управляющему осуществлять свою обязанность, предусмотренную законом, а также не является соразмерной мерой относительно предмета заявленных требований, не обеспечивает баланс интересов всех кредиторов и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Оценив доводы ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер не может причинить ущерб конкурсным кредиторам, а также непосредственно должнику, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих занижение стоимости предмета залога.
Процедура конкурсного производства является особой стадией, в которой сформирован реестр и выявлены конкурсные кредиторы.
Изложенное не предполагает произвольного дисфункционирования процедур банкротства посредством ограничения конкурсного управляющего предоставленных ему законом полномочий.
Кроме того, арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что в настоящее время между кредиторами должника и конкурсным управляющим ООО «ГТК» отсутствуют разногласия по вопросам о размере начальной продажной цены указанного имущества.
Заявителем не представлено доказательств и материалы дела не содержат сведений о совершении конкурсным управляющим действий по реализации имущества должника.
Кроме того, суд учитывает, что определение суда 10.10.2014г. об утверждении начальной продажной цены предмета залога, установленной в порядке, сроках и условиях продажи имущества должника направлено в суд апелляционной инстанции в связи с поступившими жалобами на указанное определение от Кочеткова С.В. и ОАО «Сбербанк России». Таким образом, данное определение суда не вступило в законную силу, что в свою очередь, делает невозможным совершение конкурсным управляющим действий по реализации предмета залога, по цене, установленной оспоренным определением суда от 10.10.2014г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что банком не представлено доказательств того, что обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему должникапроизводить какие либо действия, направленные на реализацию имущества должника, является соразмерной мерой относительно предмета заявленных требований и не доказано нарушение его прав и интересов, причинение убытков кредиторам или вероятность такого причинения.
В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 91-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А02- 825/2013 в виде запрета конкурсному управляющему должника реализацию залогового имущества до вступления в законную силу определения суда от 10.10.2014г. отказать.
Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через арбитражный суд Республики Алтай.
.
Судья
И.В.Черепанова
