АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Майкоп Дело № А01-2596/2013 5 ноября 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, ознакомившись с ходатайством Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер по делу №А01-2596/2013,
У С Т А Н О В И Л:
20 ноября 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» (далее – ООО «Экотэк-Бункер», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2014 должник - ООО «Экотэк – Бункер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ляпунова Е.В.
6 октября 2014 года Межрайонная ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО «Экотэк – Бункер», состоявшегося 18.09.2014г.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2014 указанное заявление оставлено без движения до 5 ноября 2014 года, поскольку в нем имелись нарушения требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
13 октября 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу о применении обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов общества с ограниченной ответственностью «Экотэк – Бункер» в рамках обособленного спора.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея ходатайство Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу было оставлено без движения, поскольку всоответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
Определением суда от 5.11.2014 заявление Межрайонная ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО «Экотэк – Бункер», состоявшегося 18.09.2014г., принято к производству, судебное заседание назначено на 27 ноября 2014 года.
При таких обстоятельствах суд рассмотрел заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу.
Удовлетворяя заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения о том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации абзацем вторым пункта 2 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).
В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу подано заявление о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО «Экотэк – Бункер», состоявшегося 18.09.2014г., которое не рассмотрено. Заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов ООО «Экотэк – Бункер».
Обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги направлена на сохранение существующего положения, и позволяет сохранить его до принятия судебного акта, которым будет разрешено заявление Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление Межрайонной ИФНС №16 по Санкт-Петербургу о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Экотэк – Бункер» проводить торги следующего имущества:
Лот №1 – право требования к ЗАО «Мортранс-Север» на сумму 5 429 687 рублей 96 копеек, начальная цена 54 000, 00 руб.;
Лот №2 – право требования к ООО «Поморская транспортная компания» на сумму 4 841 700 рублей, начальная цена 48 000,00 руб.;
Лот №3 – право требования к ООО «Северный подрядчик» на сумму 1 276 944 рублей, начальная цена 86 000, 00 руб.;
Лот №4 – право требования к ООО «СТОУНТЭКС» на сумму 12 000 000 рублей, начальная цена 91 000,00 руб.;
Лот №5 – право требования к ООО «СтройДорМашКомплект» на сумму 12 007 765 рублей, начальная цена 11 000, 00 руб.;
Лот №6 – право требования к ИП Шелудкевич С.В. на сумму 157 000 рублей, начальная цена 5 000, 00 руб.
Исполнительный лист выдать.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея http://www.adyg.arbitr.ru/.
Судья Ф.В. Кочура
