АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи
г. Майкоп Дело № А01-2068/2013 6 ноября 2014 года
Председатель первого судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношенийВ.Н. Нефёдов, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» об отводе судьи,
УСТАНОВИЛ:
4 сентября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Гарант - Строй» в лице конкурсного управляющего Левицкого А.Е. (далее – ООО «Гарант - Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (далее – ООО «ЮТЭКС», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 производство по делу №А01-2068/2013 было прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 о прекращении производства по делу № А01-2068/2014 по заявлению ООО «Гарант-Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТЭКС» отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением арбитражного суда от 10.09.2014 заявление ООО «Гарант-Строй» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТЭКС» принято к производству на новое рассмотрение и назначено к судебному разбирательству по вопросу проверки обоснованности на 14 октября 2014 года.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.10.2014 судебное заседание по делу №А01-2068/2013 было отложено до 5 ноября 2014 года.
В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление ООО «Гарант – Строй» об отводе судьи Ф.В. Кочуры от рассмотрения дела в связи с наличием сомнений в беспристрастности и объективности судьи по делу.
В качестве своих доводов ООО «Гарант-Строй» в поданном заявленииуказало на следующие обстоятельства, которые могут вызывать сомнения в беспристрастности судьи Ф.В. Кочуры: указание на то, что задолженность ООО «ЮТЭКС» перед ООО «Гарант-Строй» отсутствует; неверное указанное срока обжалования определения о прекращении производства по делу; у судьи Ф.В. Кочуры при первом рассмотрении сложилось свое мнение в связи с чем у заявителя имеются сомнения в его беспристрастности.
Таким образом, ООО «Гарант-Строй» полагает, что данные обстоятельства указывают на отсутствие объективности и беспристрастности судьи Кочуры Ф.В.
Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, считаю необходимым заявление ООО «Гарант-Строй» об отводе судьи Кочуры Ф.В. от рассмотрения дела №А01-2068/2013 отклонить по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.
Процессуальный институт отвода судьи закрепляет право на справедливое судебное разбирательство спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, как неотъемлемое свойство права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.
Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, которые являются причиной отвода судьи в арбитражном процессе.
Так, статья 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими основаниями для отвода судьи определяет, что судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Положение указанной нормы процессуального закона содержит в себе понятие «обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи».
Необъективность судьи или обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность, должны быть подтверждены конкретными фактами, имеющими существенное значение для дела.
Между тем доводы заявителя об отводе судьи Кочуры Ф.В. к этим основаниям отнесены быть не могут, поскольку ООО «Гарант-Строй» не представлены доказательства необъективности, личной или иной заинтересованности судьи в исходе данного дела.
Довод заявителя о том, что судьей Кочурой Ф.В. неверно указан порядок обжалования судебного акта, чем были ущемлены права ООО «Гарант-Строй», также не нашел своего подтверждения.
Так, согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматриваетпорядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Такой порядок распространяется и на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) (абзац 13 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Гарант-Строй» также не представлено.
На основании изложенного и учитывая то, что доводы, указанные в заявлении ООО «Гарант-Строй», не могут свидетельствовать о необъективности либо заинтересованности судьи Кочуры Ф.В. в исходе дела и вызывать сомнение в его беспристрастности, в удовлетворении заявления об отводе следует отказать.
Руководствуясь статьями 21, 25, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» об отводе судьи Кочуры Федора Васильевича от рассмотрения дела №А01-2068/2013 отказать.
Председатель первого
судебного состава
по рассмотрению споров,
возникающих из гражданских
и иных правоотношений В.Н. Нефёдов
