Арбитражный суд Республики Адыгея

 

Именем Российской Федерации
 

 

РЕШЕНИЕ
 

 

    г. Майкоп
 

    Дело № А01-1002/2014
 

    07  ноября 2014 года
 

 

    Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2014 года. 
 

    Полный текст решения изготовлен   07  ноября  2014 года.
 

 

    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи    М.А. Афашагова,  при   ведении    протокола    секретарем судебных заседаний Т.М. Вононоковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   ФАУ "Адыгейское ЦППК"(ИНН 0105020886, ОГРН 1020100694481) к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" - Адыгейский филиал(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании 120 000 рублей, 
 

    при участии в заседании от:
 

    истца –  Тлишева Д.М. (доверенность от 24.02.2014),
 

    ответчика – Сайфутдинова Ф.В. (доверенность  от 01.10.2013), 
 

 

 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    ФАУ "Адыгейское ЦППК"обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» - Адыгейский филиал (ЗАО «Страховая группа «УралСиб», общество) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, неустойки в размере   132 рублей за каждый день просрочки  начиная с 18.01.2012 года  до даты произведения страховой выплаты в полном размере,  судебных расходов и расходов представителя.
 

    Требования учреждения обоснованы тем, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения по страховому полису.  
 

    Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   в которых общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-Динара"
 

    просило взыскать с ответчика   страховое возмещение в размере  120 000 рублей, неустойку в размере   84 876 рублей за период с 18.01.2013 по 30.10.2014.
 

    Суд, принял уточненные требования, определил рассмотреть дело с их учетом.
 

    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от   07 октября 2014 года   рассмотрение дела  назначено к  судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции на  30 октября 2014 года.   
 

    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях на него. Просил суд исковое заявление удовлетворить.
 

    Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявленных требований.
 

    Изучивматериалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 

    01  ноября  2012 года   в Республике Адыгея г  произошло дорожно- транспортное происшествие по вине автомобиля ВАЗ 2109 г/н Е371 ЕР 01 Костокова А.Т. с Хюндай Гетц г/н У874 НН 01 принадлежащего ФАУ «Адыгейское ЦППК». 
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия был причин вред автомобилю который принадлежит на праве собственности  ФАУ "Адыгейское ЦППК".
 

    Гражданско - правовая ответственность  владельца автомобиля ВАЗ 2109 г/н Е371 ЕР 01 Костокова А.Т.   застрахована в   застрахована в ЗАО СГ - «УралСиб» по страховому полису.  
 

    Ввиду того, что гражданская ответственность виновного лица застрахована по договору ЗАО СГ - «УралСиб», следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, возлагается на ЗАО СГ - «УралСиб».
 

    Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.
 

    Истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки по восстановительному ремонту автомобиля  Хюндай Гетц г/н У874 НН 01.
 

    Согласно   экспертному заключению №054 от 02.04.2014: 
 

    -   стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила  142 841 рубль 07 копеек.
 

    -   стоимость услуг по восстановительному ремонту с без учетом износа деталей составила  123 088 рублей 45 копеек. 
 

    Следовательно  неоплаченная сумма страхового возмещения составляет  120 000 рублей.
 

    Удовлетворяя исковые требования общества, суд исходит из следующего.
 

    Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 

    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с установленными правилами.
 

    Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) в целях защиты прав потерпевших за возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
 

    Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263.
 

    В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.
 

    Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 

    Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО,  истец имеет право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая.
 

    Страховщик имеет обязательства перед страхователем и выгодоприобретателем. Содержание его обязательства - это сумма страхового возмещения.
 

    В соответствии со статьей 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    Согласно статье 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 

    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 

    Ответчик возражений по результатам оценки не представил.
 

    Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

    Из материалов дела следует, что ответчик не выражал несогласия с результатами оценки автомобиля, проведения судебной экспертизы не требовал, несогласия с методикой оценки восстановительной стоимости ремонта транспортного средства не высказал.
 

    При изложенных обстоятельствах суд не ставит под сомнение полноту, объективность и достоверность вышеуказанной оценки и считает ее достоверной и надлежащей доказательством по делу.
 

    Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что  основными целями и принципами Законаоб ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. В соответствии со статьей 3названного Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.
 

    Как следует из текста искового заявления, истец просит возместить ему ущерб, причиненный ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в размере 120 000 рублей.
 

    В силу статьи 12Закона об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
 

    Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 

    Согласно   экспертному заключению №054 от 02.04.2014: 
 

    -   стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила  142 841 рубль 07 копеек.
 

    -   стоимость услуг по восстановительному ремонту с без учетом износа деталей составила  123 088 рублей 45 копеек. 
 

    Истец вправе ссылаться на любое иное доказательство, что предусмотрено статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
 

    В рассматриваемом случае суд, полагает, что экспертное  заключение аргументировано, содержит ссылки на строительные нормы и правила, выводы по всем поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам.
 

    Данное заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу и в отсутствие возражений ответчика по размеру определенного ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, признает его обоснованным.
 

    Доказательств, опровергающих выводы внесудебной экспертизы,  ответчиком  в материалы дела не представлены; ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
 

    Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 

    Таким образом, неоплаченная сумма страхового возмещения составляет  120 000 рублей.
 

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Согласно уточненным  требованиям  истец  просит также взыскать с общества  неустойку в  сумме   84 876 рублей.
 

    На основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    Страховщик был обязан выплатить страховое возмещение 18  января 2013 года(30 дней). Вместе с тем, страховщик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством в полной мере.
 

    Одним из принципов Федерального закона № 40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.
 

    Так, в силу ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ при нарушении установленных сроков страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    В связи с тем, что страховая компания, в которую обратился истец, в установленные законом сроки не произвела полную страховую выплату, то с данной страховой компании подлежит взыскание неустойка.
 

    Ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. на 18  января 2013г.составляла 8,25%.
 

    Таким образом, на день подачи  уточненных требований  -30.10.2014, просрочка составила  643 дня.
 

    Следовательно,  размер неустойки  составляет  84 876 рублей. С 31.10.2014 года начислять неустойку в размере 132 рублей за каждый день просрочки до даты произведения страховой выплаты в полном размере.
 

    Как следует из системного толкования положений статей 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
 

    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования  в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.    
 

    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 

    В силу требований статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих правовую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 

    В ходе рассмотрения дела, по заказу истца индивидуальным предпринимателем   Кошоковым К.З..была проведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость оценки составила    3 500 рублей, оплата которой подтверждается, представленным в материалы дела    квитанцией №000253 от 02.04.2014.
 

    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме                     2 000 рублей,  суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.
 

    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «УралСиб» в лице Адыгейского филиала ИНН 7703032986, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, в пользу ФАУ «Адыгейское ЦППК» ИНН 0105020886, ОГРН 1020100694481, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пролетарская, д. 449, страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку за период с 18.01.2013 года по 30.10.2014 года в размере 84 876 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы № 054 от 20.12.2012 года в размере 3 500 рублей, с 31.10.2014 года начислять неустойку в размере 132 рублей за каждый день просрочки до даты произведения страховой выплаты в полном размере.
 

    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке,  предусмотренном  главой  34 и главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Решение направить сторонам. 
 

 

 

Судья                                                                М.А. Афашагов