А49-9702/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-77, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-9702/2014

07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (440000, г. Пенза, ул. Пушкина/Гладкова, ?; ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) "Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области" (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д.26; ИНН 5836010762, ОГРН 1025801359440)

о взыскании 63 289 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному автономному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) "Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области"о взыскании суммы 63289 руб. 72 коп., в том числе: 59492 руб. 40 коп. – задолженность за потребленную в период с октября по декабрь 2013г. электроэнергию в соответствии с договором энергоснабжения №1909 от 01.10.2006, 3797 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 01.09.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.09.2014 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в срок до 03 октября 2014г. предложено представить доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, разъяснено о том, что в срок до 24 октября 2014г. стороны вправе представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От истца в адрес арбитражного суда 23.10.2014 поступило заявление в котором указано, что Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) «Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области» реорганизовано путем присоединения к Государственному Автономному Образовательному Учреждению Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области». В связи с чем, истец просит произвести замену ответчика Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) «Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области» на его процессуального правопреемника - Государственное Автономное Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области».

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) «Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному Автономному Образовательному Учреждению Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В результате реорганизации ответчика его права и обязанности переходят к его правопреемнику, которым является Государственное Автономное Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области», что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) "Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области" реорганизовано и его правопреемником выступает Государственное Автономное Образовательное Учреждение Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области», которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, суд считает необходимым произвести замену ответчика по делу его правопреемником в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из положений частей 5 и 6 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ОАО «Пензаэнергосбыт» и Учебно-курсовой комбинат МЖКХ (в последствии Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) "Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области") заключен договор энергоснабжения № 1909 от 01.10.2006г.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 01.02.2013г., подписанным между ОАО «Пензаэнергосбыт», ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» и Государственным автономным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) "Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области", права и обязанности Гарантирующего поставщика – ОАО «Пензаэнергосбыт» по договору энергоснабжения №1909 от 01.10.2006г. перешли к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго».

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №1909 от 01.10.2006г. истец обязался подавать через присоединённую сеть электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.п.6.1, 6.2 договора расчеты производятся по тарифам, утвержденным регулирующим органом (кроме того НДС), а также по свободным ценам (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (кроме того НДС). Отчетным периодом (месяцем потребления) по настоящему договору является один календарный месяц. В отчетном месяце осуществляется поставка энергии и мощности и оплата ее по расчетным периодам. Окончательный расчет производится ответчиком до 8 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных истцом счетов-фактур за фактически потребленную электроэнергию (активную и реактивную) и мощность исходя из объемов определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п.6.1 договора, а также за отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема в соответствии с Правилами (п.п. 1.1., 6.1.-6.5. договора).

Срок действия договора стороны установили с 01.10.2006г. по 31.12.2007г., и договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.9.1. договора).

Согласно ч.3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку Государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации специалистов) «Учебный центр жилищно-коммунального хозяйства Пензенской области» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Государственному Автономному Образовательному Учреждению Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области», 12.12.2013 между ОАО «МРСК Волги» и Государственным Автономным Образовательным Учреждением Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области» подписано соглашение, согласно которому к последнему перешли все права и обязанности возникшие по договору №1909 от 01.10.2006 до 22.11.2013.

Арбитражным судом так же установлено, что в период с октября по декабрь 2013г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 81 320 руб. 20 коп.

Ответчиком частично произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии, в связи с чем, задолженность составила 59 492 руб. 40 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность произвести оплату поданной электроэнергии возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по поставке электроэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной электроэнергии произвел не в полном размере. Сумма задолженности составила 59 492 руб. 40 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 59 492 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной в период с февраля 2013 по декабрь 2013г. электроэнергии произведена несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 797 руб. 32 коп. за период с 19.03.2013 по 01.09.2014.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки платежа влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.

Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2013 по 01.09.2014 составили 3 797 руб. 32 коп., исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 3 797 руб. 32 коп.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 59 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного Автономного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области» (ИНН 5837001190, ОГРН 1025801444448) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» сумму 63 289 руб. 72 коп., в том числе: 59 492 руб. 40 коп. – долг, 3 797 руб. 32 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 59 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае неисполнения решения, с Государственного Автономного Образовательного Учреждения Дополнительного Профессионального Образования «Институт Регионального Развития Пензенской области» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А.Новикова