АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2014г.
Резолютивная часть объявлена 05.11.2014г.
Полный текст решения изготовлен 07.11.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. А. Костиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН 1025700836050, ИНН 5753017683, адрес: 302040, г. Орел, ул. Красноармейская д.17-А) в лице прокуратуры Орловского района (адрес: 302006, г.Орел, ул. Московская д.100)
к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Юбилейное» (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700, адрес:302552, Орловская область, Орловский район, д. Альшанские выселки) Вышегородцеву Игорю Алексеевичу (г.Воронеж)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя
-
старший помощник прокурора Семенов А. В. (доверенность от 13.10.2014г.)
от ответчика
-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,
установил:
Прокуратура Орловской области в лице прокуратуры Орловского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о к конкурсному управляющему Открытого акционерного общества «Юбилейное» Вышегородцеву Игорю Алексеевичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В качестве правового обоснования заявителем указано на нарушение ответчиком п.1 и п.6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - не опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего в разумный срок, кроме того, в нарушение п.1.15 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов) в реестрах требований кредиторов по состоянию на 06.09.2013г. а также по состоянию на 12.12.2013г. в конце каждой страницы отсутствуют фамилия, имя отчество, подпись арбитражного управляющего и дата.
Ответчик, извещенный надлежащим образом применительно к требованиям ст.121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заседание суда проведено в соответствии с ч.1,3 ст.156 АПК РФ.
Заслушав заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013г. по делу №А48-4402/2012 ОАО «Юбилейное»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2013г. по делу № А48-4402/2012 конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И. А. (л.д.11-14).
Как следует из материалов дела, Прокуратурой Орловского района совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное» Вышегородцевым И. А.
В ходе проверки установлен факт нарушения конкурсным управляющим положений ст.ст.12, 128 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В нарушение требований п.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Вышегородцевым А. И. сведения об утверждении его конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не были опубликованы в разумный срок.
Сообщение об утверждении конкурсным управляющим размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.03.2014г., вместе с тем на указанную дату Вышегородцев И.А. уже не являлся конкурсным управляющим, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014г. по делу №48-4402/2012 конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное» назначен Парфенов О.В.
Помимо этого конкурсным управляющим Вышегородцевым А. И. представлены в Арбитражный суд Орловской области реестры требований кредиторов ОАО «Юбилейное» по состоянию на 06.09.2013г., а также по состоянию на 12.12.2013г.
В нарушение п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов в конце каждой страницы вышеуказанных реестров требований кредиторов ОАО «Юбилейное» отсутствуют фамилия, имя, отчество, подпись арбитражного управляющего и дата.
На основании изложенного проверяющими был сделан вывод о наличии в действиях Вышегородцева И. А. признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
На основании ст.25 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ прокурором Орловского района 08.09.2014г. в отношении Вышегородцева И. А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.8-10). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2014г. составлено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается копиями представленных в материалы настоящего дела телеграмм (л.д.101-102).
Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокуратура Орловского района на основании ст.203 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлеченииВышегородцева И. А. к административной ответственности.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП, является арбитражный (конкурсный) управляющий, не исполняющий надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Конкретные права и обязанности арбитражного управляющего установлены Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.2 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ функции.
В силу п.6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве;
об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.
В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008г. №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п.1 ст.128 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2013г. по делу № А48-4402/2012 конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И. А., при этом суд обязал конкурсного управляющего Вышегородцева И. А. опубликовать сведения об утверждении его конкурсным управляющим в порядке ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсант». Объявление об утверждении ответчика конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное» опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсант» 20.07.2013г., а на сайте – 19.07.2013г. (л.д.16, 108).
В связи с чем арбитражный суд полагает необоснованным указание заявителя на размещение Вышегородцевым И. А. сведений об утверждении его конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное» только 04.03.2014г., а, следовательно, и на имеющие место нарушение положений п.6 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Обязанности по публикации иных сведений у конкурсного управляющего не было.
Согласно абз.9 п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
Во исполнение п.2 указанного постановления Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 01.09.2004г. №233 и №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.
Пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов предусмотрено, что в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.
Заявителем вменяется ответчику нарушение требований вышеуказанной нормы при составлении реестров требований кредиторов по состоянию на 06.09.2013г. а также по состоянию на 12.12.2013г.
В отношении нарушения п.1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов при составлении реестра требования кредиторов по состоянию на 06.09.2013г. арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
На момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности истек годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.3 КоАП РФ за нарушения при представлении реестра требований кредиторов по состоянию на 06.09.2013г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Оценивая нарушение ответчиком требований п.1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов по подготовке реестра требований кредиторов по состоянию на 12.12.2013г., арбитражный суд полагает, что оно подлежит признанию малозначительным в связи со следующим.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в Определении от 21.04.2005г. №122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в ст.2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
В оспариваемой норме в качестве одного из видов наказания установлен административный штраф с указанием его минимального и максимального пределов, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Кроме того, ст.2.9 КоАП Российской Федерации предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
В силу ст.2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Оценивая малозначительность правонарушения, характер содеянного и его общественную опасность надлежит соотносить и с реальным экономическим благосостоянием государства и общества в определенный период времени.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Кроме того, одним из требований принципа справедливости ответственности является соразмерность наказания деянию.
Арбитражный суд учитывает, что при привлечении к административной ответственности необходимо исходить из установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административно наказания, с учетом которых оно должно быть соразмерно тяжести содеянного.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999г. N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характере причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Оценивая представленные доказательства, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что незначительное отклонение от рекомендаций по заполнению типовых форм реестров требований кредиторов, не свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к возложенным на него обязанностям или его недобросовестности, поскольку в конце каждого раздела реестра требований кредиторов ОАО «Юбилейное» по состоянию на 12.12.2013г. указаны фамилия, имя, отчество и подпись конкурсного управляющего а также дата. Заявитель не исследовал указанные обстоятельства и не дал им оценки в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, включая причины и условия совершения административного правонарушения, и требований ч. 1, 3, 5, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ.
При этом Прокуратурой не представлено документального подтверждения того, в чем конкретно выразились высокая степень общественной опасности деяния арбитражного управляющего, нарушение интересов государства, общества и кредиторов должника.
В п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, арбитражный суд, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Т.И. Капишникова
