АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

РЕШЕНИЕ

Дело №А48–1717/2014
 

    г. Орел
 

    07 ноября 2014 года
 

    Резолютивная часть объявлена 06.11.2014г.
 

    Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014г.
 

    Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Качко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» (г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, к. Литер Ю, пом. 24, оф. 717, ИНН 5753060826, ОГРН 1135740005048) к индивидуальному предпринимателю Галятиной Ольге Юрьевне (г. Орел, ИНН 575100460785, ОГРН 304575428800143)  о взыскании задолженности в сумме 50280 руб.,
 

    при участии:
 

    от истца – генеральный директор Смирнова А.Ю. (паспорт), представитель Карачун А.В.(доверенность от 19.09.2014)
 

    от ответчика – представитель Сорокин П.А. (доверенность от 05.08.2014),
 

    установил:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю Галятиной Ольге Юрьевне (далее – ответчик, ИП Галятина О.Ю.) о взыскании задолженности в сумме 50280 руб.
 

    Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.
 

    Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, отмечает, что истцом не представлено доказательств исполнения услуг по договору №40 от 19.12.2013 в том объеме, который был согласован сторонами и который является основанием для возникновения у ответчика встречной обязанности по оплате.
 

    23.10.2014  истец представил уточнение исковых требований, в которых просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 500 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2915 руб.19 коп. В исковом заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.
 

    Согласно абзацу 5 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
 

    Кроме того, истцом не оплачена государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия к рассмотрению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное требование о применении имущественных санкций является самостоятельным и не может быть принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
 

    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
 

    19.12.2013 между ООО «ФРИДОМ» (исполнитель) и ИП Галятиной О.Ю. (заказчик) был заключен договор №40, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску арендаторов на объект недвижимости, указанный в приложении №1 к настоящему договору.
 

    Разделом 2 договора установлены следующие обязанности исполнителя:
 

    - осуществлять поиск арендатора на объект недвижимости, используя базу данных исполнителя, по своему усмотрению размещая рекламу в средствах массовой информации (п.2.1.1.);
 

    - организовывать для потенциального арендатора показы вышеуказанного объекта, переговоры об условиях аренды с арендатором (п.2.1.2.);
 

    - представить, а заказчик обязуется принять акт выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения договора аренды. В случае отказа от подписания в пятидневный срок акта и не предоставления мотивированного отказа, услуги исполнителя считаются оказанными и подлежат полной оплате (п.2.1.3.)
 

    Согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему договору определяется в соответствии с приложением №2 к настоящему договору. Оплата услуг исполнителя осуществляется в соответствии с приложением №2 к настоящему договору (п.3.2).
 

    В соответствии с п.5.1 настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
 

    Согласно приложению №1 к договору от 19.12.2013 объектом недвижимого имущества является помещение общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: пер. Новосильский, д.1, размер арендной платы составляет 1 370 руб. за 1 кв.м.
 

    В соответствии с приложением №2 к договору от 19.12.2013 стоимость услуг по договору от 19.12.2013 устанавливается в размере 100% от месячной стоимости арендной платы за объект.
 

    Согласно смотровому листу к договору возмездного оказания услуг №40 от 19.12.2013  представитель исполнителя организовал демонстрацию помещения, находящегося по адресу: пер. Новосильский, д.1. 27.01.2014 потенциальному арендатору Гуцало Н.А., 06.02.2014 потенциальному арендатору Лариной А.Г.
 

    09.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору в сумме 50 280 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии и с просьбой подписать акты оказанных услуг.
 

    Ответчик в ответе на претензию от 22.04.2014 сообщил, что договор №40 от 19.12.2013 был расторгнут 11.03.2014 в связи с заявленным ответчиком в порядке п.1 ст. 782 ГУ РФ отказом от его исполнения. ДО момента расторжения договора ООО «ФРИДОМ» не исполнило своих обязательств по данному договору. В связи с чем акты приемки-сдачи услуг не могут быть подписаны.
 

    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в связи со следующим.
 

    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 

    Исходя из анализа содержания договора № 40 от 19.12.2013 суд находит, что он по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и направлен на получение прибыли истцом.
 

    Согласно ст. 2 ГК РФ Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 

    Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 

    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
 

    Таким образом, основанием для оплаты является факт оказания услуги.
 

    Как следует из содержания договора №40 от 19.12.2013 и приложений к нему обязанность ответчика по оплате услуг связана с наличием совокупности следующих обстоятельств:
 

    - истцом найден арендатор помещения, указанного в приложении №1 к договору;
 

    - найденный истцом арендатор заключил договор аренды помещения, указанного в приложении №1 к договору.
 

    В материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств по договору №40 от 19.12.2013, заключении ответчиком договора аренды с арендатором, найденным истцом.
 

    Представленный истцом смотровой лист не свидетельствует о наступлении обязанности у ответчика по оплате оказанных услуг. Указанный документ свидетельствует лишь о демонстрации помещения ответчика потенциальным арендаторам.
 

    Кроме того, как следует из материалов дела ответчик 28.02.2014 направил претензию истцу с предложением расторгнуть договор №40 от 19.12.2013. В связи с отказом истца расторгнуть указанный договор ответчик 12.03.2014 направил истцу отказ от 11.03.2013 от исполнения договора №40 от 19.12.2013.
 

    В материалах дела имеется приходный кассовый ордер, согласно которому ООО «Фридом» принято от ИП Галятиной О.Ю. 13.02.2014 10 000 руб. Истец обращает внимание суда, что в указанном ордере в качестве назначения платежа значится: «частичная оплата за исполнение услуги по договору №40 от 19.12.2013». Однако подпись самой ИП Галятиной О.Ю. на данном ордере отсутствует, из чего не представляется возможным с достоверностью утверждать о согласии ответчика с указанным назначением платежа.
 

    Суд находит, что указанная сумма, уплаченная в отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг является авансом по договору и служит доказательством заключения договора №40 от 19.12.2013. Аванс — это любой платеж, произведенный заказчиком до оказания услуг. На то, что указанная сумма является авансом указал сам же истец при составлении акта от 13.02.2014 (л.д.119).
 

    Таким образом, довод истца о том, что оплата ответчиком 10 000 руб. является частичной оплатой оказанной услуги не подтверждается материалами дела.
 

    В п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 разъяснено, что поскольку стороны в силу ст.421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявление, жалоб и других документов и т.д.).
 

    Исходя из анализа условия договора №40 от 19.12.2013, выраженного в п.2.1.3 следует, что исполнитель считается исполнившим свои договорные обязательства с момента заключения заказчиком договора аренды с найденным исполнителем арендатором.
 

    Представленные истцом распечатки электронной переписки между истцом и владельцем электронной почты semena.aelita@yandex.ru, список вызов абонента по номеру 89208042695 не являются доказательствами исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору №40 от 19.12.2013 и не влекут возникновение обязанности у ИП Галятиной О.Ю по оплате 50 280 руб.
 

    Представленный истцом проект договора аренды, датированный 13.02.2014 сторонами не подписан, что лишает его какого-либо юридического значения.
 

    Довод истца о заключении договора аренды между ответчиком и ИП Лариной А.Г. является не более чем предположением, основывается на косвенных сведениях, какими-либо однозначными доказательствами не подтверждается.
 

    Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 

    Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору №40 от 19.12.2013, в связи с чем требование об оплате стоимости услуг является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении заявленных обществу с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» (г. Орел, ул. Ломоносова, д.6, к. Литер Ю, пом. 24, оф. 717, ИНН 5753060826, ОГРН 1135740005048) отказать.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 

 

Судья                                                                                   А.В. Володин