АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Орел дело №А48 –4248/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть объявлена 06.11.2014г., Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014г.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Володина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва, ул. Строителей, д.8, корп. 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950)к бюджетному общеобразовательному учреждению Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» (Орловская обл., Должанский р-н, п. Долгое, ул. Ленина, д.24, ОГРН 1025700575196, ИНН 5708002942) о взыскании задолженности в сумме 396 468 руб. 88 коп.,
при участии:
от истца - не явился, извещен надлежащим образом,от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к бюджетному образовательному учреждению Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» (далее - ответчик) с исковым о взыскании задолженности в сумме 396 468 руб. 88 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует его проведению. Отзыв на заявление не представил.
31.10.2014 от истца в электронном виде поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, указано на отсутствие возражений о переходе в судебное заседание первой инстанции.
В порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2013 года между ООО «Газпром энерго» (теплоснабжающая организация) бюджетным общеобразовательным учреждением Должнаского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения № 57-08/378/13-Д (БС), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно п.7.1 контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организации:
- стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.
- стоимость теплоносителя исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов. Изменение уполномоченным органом тарифа, применяемого при расчете, в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.
В силу п. 7.3 контракта расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц.
Расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании первичных документов, указанных в п.5.8 настоящего договора.
Пунктом 10.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.
Во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 27.12.2013 № 57-08/378/13-Д (БС) истец в период с января 2014 года по апрель 2014 года включительно оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на общую сумму 628 864 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя №1 от 28.02.2014 на сумму 187 662,21 руб., №2 от 28.02.2014 на сумму 179 471,91 руб., №3 от 31.03.2014 на сумму 165 584,64 руб., №4 от 30.04.2014 на сумму 96 145,41 руб., счет фактурами от 28.20.2014 №1200000149, от 28.02.2014 №120000124, от 31.03.2014 №12/0000204, от 30.04.2014 №12/0000307.
Представленные акты приема-передачи и счет-фактуры подписаны сторонами, скреплены печатями сторон..
Ответчик услуги по отпуску тепловой энергии оплатил на сумму 250 000 руб.
Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 378 864 руб. 17 коп.
Ответчик направил в адрес истца претензию №57-01-07 от 14.04.2014 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
30.04.2014 истец направил ответчику претензию от 30.04.2014 №57-01-07/971 просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Проанализировав условия договора теплоснабжения от 27.12.2013 № 57-08/378/13-Д (БС), арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодексаРоссийской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодексаРоссийской Федерацииправила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодексаРоссийской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 27.12.2013 № 57-08/378/13-Д (БС) не опроверг, не представил доказательства погашения задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2014 года по апрель 2014 года, в сумме 378 864 руб. 17 коп.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 378 864 руб. 17 коп.
Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 604 руб. 71 коп.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в полном объёме на день рассмотрения дела суду не представил истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.3 договора от 27.12.2013 №57-08/378/13-Д(БС) стороны установили, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) потребителем обязательств по настоящему договору теплоснабжающая организация вправе потребовать, а потребитель уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.
Истец представил расчёт неустойки. Арбитражный суд проверив представленный расчёт, признал его правильным.
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 604 руб. 71 коп., начисленная по состоянию на 25.09.2014.
Поскольку согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, государственная пошлина в размере 10 929 руб. 38 коп., уплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171, ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с бюджетного образовательного учреждения Должанского района Орловской области «Должанская средняя общеобразовательная школа» (Орловская обл., Должанский р-н, п. Долгое, ул. Ленина, д.24, ОГРН 1025700575196, ИНН 5708002942) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (г. Москва, ул. Строителей, д.8, корп. 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) 396 468 руб. 88 коп., из которых: 378 864 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию в период с февраля 2014 года по апрель 2014 года, 17 604 руб. 71 коп. неустойка по состоянию на 25.09.2014, а также 10 929 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья А. В. Володин
