А47-11172/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург Дело № А47-11172/2014

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А.Третьякова, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Бигалиевой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Татьяны Васильевны (г.Оренбург) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург), судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Свиридовой Анастасии Александровне (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2014, с участием третьего лица Управления Министерства внутренних дел по Оренбургской области (г. Оренбург),

при участии:

от заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области - не явились, извещены надлежаще в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Свиридова А.А. (служебное удостоверение);

от третьего лица – Матвеенко О.Н. (доверенность №12/82 от 23.01.2014г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киселева Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга Свиридовой Анастасии Александровне о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2014.

В деле в качестве третьего лица принимает участие Управление Министерства внутренних дел по Оренбургской области.

В предварительном судебном заседании судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица устно пояснила, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Под компетенцией суда понимают полномочие суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела.

Подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов (суды общей юрисдикции и арбитражные суды), в том числе по характеру спора и субъектному составу тяжущихся сторон.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в пункте 2 статьи 128 Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (пункт 3 статьи 128 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Данные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов (пункт 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Исходя из смысла норм Закона, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11029/08).

Как следует из имеющихся в деле документов, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Оренбургской области не вправе рассматривать настоящий спор по существу в силу его неподведомственности арбитражному суду.

Судом на основе материалов дела не установлено, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с такими же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в связи с неподведомственностью спора.

Поскольку спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не установлено, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о подведомственности спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Производство по делу прекратить.

2. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. .

Судья Н.А.Третьяков