АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
07 ноября 2014 года
№ дела
А46-11712/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (ИНН 5502046880, ОГРН 1025500507790)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арион-М» (ИНН 1659128325, ОГРН 11316900100777)
о взыскании 585800 руб.
При участии в заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Арион-М» о взыскании 585800 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 19.04.2013 № 1304/11.1 товар.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
19 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арион-М» (покупатель) был заключен договор поставки № 1304/11.1 , по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить указанный товар. Наименование, количество, ассортимент, сроки поставки, место отгрузки, цена за единицу товара, стоимость партии товара, порядок оплаты, порядок доставки, получатель товара и иные условия поставки определяются сторонами в отдельно заключаемых сторонами дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).
Как указывает истец, он поставил ответчику товар (лист СПК) на сумму 1412650 руб., что подтверждается товарной накладной от 06.04.2014 № 795.
Указанный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствует доверенность от 07.04.2014 № 1.
В пункте 2 дополнительного соглашения от 03.04.2014 № 1 сторонами согласовано, что оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней по безналичному расчету на расчетный счет поставщика с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Общество с ограниченной ответственностью «Арион-М» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 585800 руб.
ООО «Кронос-трейд» направлены в адрес ответчика претензии от 16.05.2014 № 236 и от 23.07.2014 № 302 с просьбой оплатить задолженность.
Письмами от 08.05.2014 № КА16/11, от 10.06.2014 № КА16/13 ответчик оплату поставленного товара гарантировал.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поскольку оплата поставленного товара в размере 585800 руб. не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 9778 руб.
По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве закреплено и правило об альтернативной или исключительной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.
На основании части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
Местом исполнения договора поставки от 19.04.2013 № 1304/11.1 является место отгрузки товара по адресу места нахождения склада поставщика (город Омск, пр. Губкина, 16). Изложенное позволяет истцу, реализуя свое право, предусмотренное частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявить иск в Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арион-М» (место нахождения: 420108, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ирек, д. 1, помещение 57, ОГРН 1131690010077) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (место нахождения: 123610, г. Москва, Краснопресненская Набережная, д. 12, ОГРН 1025500507790) 585800 руб. задолженности и 14716 руб. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (место нахождения: 123610, г. Москва, Краснопресненская Набережная, д. 12, ОГРН 1025500507790) из федерального бюджета 9778 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.07.2014 № 4242.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
