АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-5486/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
индивидуального предпринимателя Бондаренко Кирилла Александровича (ИНН 532118144934, ОГРНИП 306532112200027)
к обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (ИНН 5321161810, ОГРН 1135321002662; адрес: 173025, Новгородская обл., Великий Новгород, Зелинского ул., 44/17, 58)
о взыскании 19 243,46 руб.
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Бондаренко Кирилл Александрович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» (далее – Общество) о взыскании 19 243,46 руб., в том числе 15 637,02 руб. - задолженности за поставленный товар по договору от 30.07.2013 №13/15 и 3606,44 руб. пеней.
При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.
Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 13.10.2014. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 05.11.2014 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленные арбитражным судом сроки от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, документов не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 30.07.2013 Предприниматель (Поставщик) и Общество (Покупатель) заключили договор №13/15 поставки строительных материалов, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в сроки, ассортименте, количестве и по ценам, согласованным в бланках-заказах, накладных, счетах, счетах – фактурах или спецификациях.
Согласно пункту 2.4.1 договора Покупатель производит оплату товара в течение 10 банковских дней после передачи товара Покупателю.
В случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Во исполнение своих обязательств по договору по товарным накладным №5284 от 13.12.2013 и №5393 от 20.12.2013 истец поставил ответчику товар на сумму 15 659,34 руб.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар не оплатил. Размер задолженности ответчика согласно расчету истца на момент вынесения решения составляет 15 637,02 руб.
Факт поставки товара на сумму иска и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме не представлены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика пени в сумме 3606,44 руб.
Согласно пункту 5.2 договора пени подлежат взысканию с Покупателя только при предъявлении письменного требования Поставщиком об их уплате, то есть данным пунктом договора установлен досудебный порядок по требованию о взыскании неустойки.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику требования об уплате неустойки.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В связи с этим требование о взыскании неустойки суд оставляет без рассмотрения.
В силу положений статьи 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной части иска суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Кирилла Александровича 15 637,02 руб. задолженности и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Требование о взыскании 3606,44 руб. пеней оставить без рассмотрения.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.В. Нестерова
