Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Мурманск дело № А42-2206/20133н
07 ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Машкова Н.С., при составлении протокола совершения процессуального действия помощником судьи Догужаева М.В,, рассмотрев заявление внешнего управляющего Товмасяна Вардана Оганесовича (185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, до востребования Товмасяну В.О.) об обеспечении требований к Обрезумовой Оксане Юрьевне (г. Кандалакша Мурманской области), Никитиной Юлии Валерьевне (г. Кандалакша Мурманской области) о признании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ООО «УК «ЖКС», ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091, юридический адрес: 184046, г. Кандалакша Мурманской области, Кировская аллея, д. 12) сделок (договоров на выполнение работ от 06 августа 2013 года) недействительными и применение последствий их недействительности,
в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и все имущество, принадлежащее ответчикам в пределах 91 960 руб. для каждого из ответчиков,
без вызова сторон,
установил:
Внешний управляющий ООО «УК «ЖКС» Товмасян В.О. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Обрезумовой О.Ю., Никитиной Ю.В. о признании сделок (договоров на выполнение работ от 06 августа 2013 года) недействительными и применение последствий их недействительности.
Определением суда от 06 ноября 2014 года указанное заявление принято к рассмотрению.
06 ноября 2014 года в Арбитражный суд Мурманской области посредством почтовой связи поступило заявление внешнего управляющего ООО «УК «ЖКС» Товмасяна В.О. о принятии срочных временных мер по обеспечению требований к Обрезумовой О.Ю. и Никитиной Ю.В. о признании сделок должника (договоров на выполнение работ от 06 августа 2013 года) недействительными и применений последствий их недействительности (изложено в заявлении об оспаривании сделок должника).
В качестве мер, направленных на обеспечение требований, заявитель просит наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Обрезумовой О.Ю. и Никитиной Ю. В. (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на их счета) и на все их имущество в пределах 91 960 руб. для каждой. Реквизиты банковских счетов Обрезумовой О.Ю. и Никитиной Ю.В. приведены в заявлении.
По мнению заявителя, непринятие заявленных им обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая длительную противоправность деятельности указанных в заявлении лиц.
При подаче заявления о признании сделок должника с Обрезумовой О.Ю. и Никитиной Ю.В. недействительными, содержащего ходатайство об обеспечении требований, Товмасяном В.О. заявлено о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления. Учитывая финансовое положение должника – ООО «УК «ЖКС», суд счел целесообразным удовлетворить заявленное ходатайство и предоставить ООО «УК «ЖКС» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на срок до окончания рассмотрения в рамках дела № А42-2206/2013 3н заявления, но не более чем на шесть месяцев, до 07 мая 2015 года.
Ходатайство внешнего управляющего «УК «ЖКС» о принятии обеспечительных мер может быть рассмотрено по существу.
Рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суду не представлено каких-либо объективных данных и доказательств, позволяющих признать, что непринятие избранного заявителем вида обеспечительной меры может затруднить (сделать невозможным) в дальнейшем исполнение судебного акта по настоящему делу, привести к причинению заявителю (должнику) и кредиторам должника значительного ущерба. Довод заявителя о противоправности действий лиц, к которым предъявлено требование, не может быть принят в качестве достаточного для принятия обеспечительных мер. Суд также принимает во внимание, что обеспечительная мера в заявленном виде выходит за пределы предмета заявленного иска, спор о праве на какое-либо имущество Обрезумовой О.Ю. и Никитиной Ю.В. не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, последствия недействительности сделок заявителем при подаче требования не конкретизированы.
При таких обстоятельствах заявление внешнего управляющего ООО «УК «ЖКС» о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставить ООО «УК «ЖКС»отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 руб. на срок до окончания рассмотрения в рамках дела № А42-2206/2013 3н заявления, но не более чем на шесть месяцев, до 07 мая 2015 года.
Отказать внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» Товмасяну Вардану Оганесовичу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законодательством порядке.
Судья Н.С.Машкова
