А42-5156/2013 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42–5156/2013

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2014, решение в полном объеме изготовлено 07.11.2014.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка» (ОГРН 1035100188331, ИНН 5190120165)

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Отдел государственного надзора и контроля в Мурманской области) (ОГРН 1047855093747, ИНН 7839304330)

об оспаривании постановления от 11.07.2013 № 48 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя по доверенности Шульга Д.А.

от административного органа – представителя по доверенности Имашовой В.Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной терминал «Белокаменка» (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 26; далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Отдел государственного надзора и контроля в Мурманской области) (место нахождения: Московский просп., д. 19, лит.«У», г.Санкт-Петербург; адрес Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области - ул. Фестивальная, д. 25, г. Мурманск; фактический адрес: ул. Подгорная, д. 58, г. Мурманск; далее – СЗМТУ Росстандарта, административный орган, Управление) от 11.07.2013 № 48 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Нефтяной терминал «Белокаменка» не относится к опасным производственным объектам; не занимается видами деятельности, подлежащими государственному регулированию в сфере обеспечения единства измерений, при осуществлении которых вменяется несоблюдение требований законодательства, следовательно, не является субъектом правонарушения. Кроме того, Общество, со ссылкой на пункт 1.5 Положений о метрологическом обеспечении производства на морском транспорте, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 33 от 27.04.1994, указало, что средства измерения, установленные на судне не подлежат обязательной поверке, поскольку производимые измерения не относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил уточнение, указав на незаконность оспариваемого постановления в части, касающейся частотомеров У 1426.1 в количестве 2-х единиц, приборов контроля изоляции Ф 4106 (зав. № 75244, 74452, 2012г.); тест-манометров EN837-1 (зав. №№ 1100869, 1100896, 110089N, 9908070047); прибора для измерения артериального давления крови A&DUF-705, термометра медицинского стеклянного максимального DGM, ООО «НТ «Белокаменка». Кроме этого, учитывая финансовое положение заявителя, отсутствие общественной опасности допущенного правонарушения и неблагоприятных последствий, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, просил снизить размер назначенного штрафа до 5 000руб.

СЗМТУ Росстандарта представило отзыв, а также письменное дополнительное обоснование, в котором с требованием не согласилось, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 03.02.2014 производство по делу № А42-5156/2013 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-5796/2013.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, в судебном заседании возобновлено производство по делу № А42-5156/2013 (протокольное определение).

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении (с учетом уточнения) и отзыве.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя СЗМТУ Росстандарта от 30.05.2013 № 544 в отношении ООО «Нефтяной терминал «Белокаменка» 20.06.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в акватории с. Белокаменка Мурманской области ПНХ «Белокаменка».

В ходе проверки (протокол осмотра от 20.06.2013) выявлены нарушения обязательных требований к измерениям, средствам измерений, установленных пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ПР 50.2.006-94 «Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения поверки средств измерений» (разделы 2, 3), ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», а именно:

1) измерение количества нефти и нефтепродуктов проводится без аттестованной методики измерений;

2) не соблюдается порядок поверки средств измерений; применяются средства измерений не утвержденного типа и (или) непрошедшие в установленном порядке поверку, а именно:

- мегаомметр SK-3003 (зав. № 22178; дата выпуска 02.2008 года; изготовитель KAISL, Япония, имеются калибровочные клейма: 1кв. 2011г., 2013г.) применяется с 2011 года для измерениясопротивления изоляции электрооборудования ПНХ «Белокаменка» неутвержденного типа и не прошедшим поверку, так как сведения об утверждении типа, паспорт с поверительным клеймом, свидетельство о поверке, либо поверительное клеймо на приборе отсутствует;

- частотомеры У 1426.1 в количестве 2-х единиц, применяемые для синхронизации и выравнивания частоты тока двигателей дизель-генераторов, установленные на распределительном щите, применяются не прошедшими поверку, так как на них нанесено калибровочное клеймо;

- мегаомметры АС 440 EMEG(зав. №№ CJ105708, CJ105707, CJ105709, CJ105712, изготовитель ToyoКeiki), применятся для контроля сопротивления изоляции судовой электрической сети, неутвержденного типа и не прошедшими поверку, так как на них нанесено калибровочное клеймо;

-приборы контроля изоляции Ф 4106 (зав. №№ 75244, 74452 2012 года выпуска, МПИ 1 год, на встроенных стрелочных приборах имеется поверительное клеймо с датой поверки в 1кв. 2012 года)применяются не прошедшими поверку при контроле сопротивления изоляции кабелей с 1кв. 2013 года, так как сведения о периодической поверке не представлены;

-калибратор температуры СТС 650А (зав. № 554090-00996; изготовитель Ameter, Дания, МПИ 2 года, даты поверки: 21.06.2007, 21.06.2009, 28.03.2012) применялся с 21.06.2011 до 28.03.2012 для калибровки термометров, термопар, термоэлементов не прошедшим своевременно поверку;

- манометры для контроля параметра давления при работе паровых котлов: во 2-м контуре котла (зав. № 1358661), в 1-м контуре котла (№ 6304422); питательной воды котла (зав. № 1095392); топлива перед форсунками (б/№); аварийного питания котла (б/№); паровая магистраль (зав. №№581254; 1586523, 1581302); топлива на фильтре котлов (зав. № 1598249, б/№) изготовитель Nagano, применяются не прошедшими в установленном порядке поверку для контроля давления пара, воды, топлива в паровом котле, так как них нанесено калибровочное клеймо, сведения об утверждении типа не представлены;

- мультиметр ММН-600 (зав. № 0601742; год выпуска 2006) применяется для измерения сопротивления изоляции, напряжения и силы тока при обслуживании электрооборудования, не прошедшим в установленномпорядке поверку, так как на него нанесено калибровочное клеймо; сведения о первичной и периодических поверках и утверждении типа не представлены;

- комплекс автоматизированный измерения, управления и защиты Industrial(изготовитель фирма "ABBАВ, OpenControlSystems" Швеция; зарегистрировано в Госреестре под номером 26156-09, МПИ 2 года) применяется с января 2013 года для измерения электрических сигналов, несущих информацию о параметрах технологических процессов, выдачи управляющих воздействий, автоматического регулирования технологических параметров, для предупреждения и защиты от аварийных ситуаций при эксплуатации паровых котлов не прошедшим поверку, так как свидетельство о поверке не представлено;

- тест-манометры EN837-1 (зав. №№ 1100869, 1109896; 110089N; 9908070047, изготовитель TecSIS, Германия) применяются для калибровки эксплуатируемых манометров не прошедшими в установленном порядке поверку, так как на них нанесено калибровочное клеймо и представлен сертификат о калибровке; сведения об утверждении типа не представлены;

- прибор для измерения артериального давления крови A&DUA-705 (изготовитель A&DElectronicsСо, Корея; первичная поверка 4кв. 2008 года) применяется для оказания медицинской помощи экипажу ПНХ «Белокаменка» не прошедшим своевременно поверку, так как свидетельство о поверке либо действующее поверительное клеймо отсутствуют;

- термометр медицинский стеклянный максимальный DGMприменяется для оказания медицинской помощи экипажу ПНХ «Белокаменка» не прошедшим своевременно поверку, так как паспорт с поверкой либо свидетельство о поверке не представлены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 03.07.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом СЗМТУ Росстандарта 03.07.2013 в отношении ООО «НТ «Белокаменка» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

11.07.2013 начальником Отдела госконтроля СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление № 48 о привлечении ООО «НТ «Белокаменка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, несоблюдение порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

Подпунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно статье 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В силу статьи 5 Закона № 102-ФЗ методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок аттестации методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности в области здравоохранения, выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

К сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся также измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 4 статьи 1 Закона № 102-ФЗ).

Как установлено в части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ установлена обязанность лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Порядок проведения поверки средств измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти по нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 № 1081 «Об утверждении Порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, Порядка выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения» установлен порядок проведения поверки средств измерений (далее – Порядок №1081).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Порядка, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка № 1081, испытания стандартных образцов или средств измерений проводятся на основании заявки заинтересованного лица - заявителей, которыми могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку стандартных образцов или средств измерений, выпуск из производства стандартных образцов или средств измерений, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, использование стандартных образцов или средств измерений.

В порядке части 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ Минздравсоцразвития Российской Федерации приказом от 09.09.2011 № 1034н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.10.2011 № 22039).

Пунктом 48 указанного перечня в состав измерений, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах предусмотрено измерение электрического сопротивления при контроле параметров: заземления, электроизоляции. Пунктом 53 данного перечня предусмотрено измерение давления: в пневматических системах и в гидравлических системах. Пунктами 46-49 Перечня предусмотрено измерение напряжения и тока утечки при обеспечении электробезопасности, измерение напряжения и силы тока при контроле электрической прочности изоляции средств защиты в низковольтных распределительных сетях, измерение электрического сопротивления при контроле параметров: заземления, электроизоляции, измерение напряжений прикосновения и токов короткого замыкания.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений – ПР 50.2.006-94 «Правила по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок проведения поверки средств измерений» (далее – ПР 50.2.006-94).

Как установлено ПР 50.2.006-94 (разделы, 2, 3):

- средства измерений подвергают первичной, периодической поверке;

- первичной поверке подлежат средства измерений, утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту;

- периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы;

- конкретные перечни средств измерений, подлежащих поверке, составляют юридические и физические лица – владельцы средств измерений; перечни средств измерений, подлежащих поверке, направляют в органы Государственной метрологической службы; органы Государственной метрологической службы в процессе осуществления государственного надзора за соблюдением метрологических правил и норм контролируют правильность составления перечней средств измерений, подлежащих поверке;

- периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений;

- результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала;

- юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок;

- юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях (бездействии) состава вмененного административного правонарушения ввидк того, что им не осуществляется ни один из видов деятельности, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и он не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.19 КоАП РФ судом отклоняется.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2013 по делу № А42-5796/2013 (по заявлению ООО «НТ «Белокаменка» о признании недействительным предписания от 03.07.2013 № 52, выданного по результатом рассматриваемой проверки) установлено, что довод административного органа о необходимости наличия у Общества аттестованной в установленном порядке методики измерений, является необоснованным, поскольку не определено к какой сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений относятся производимые Обществом операции измерения объема и массы нефти и нефтепродуктов, при этом отклонены доводы Управления о том, что данные измерения относятся к государственным учетным операциям, либо к измерениям при осуществлении торговли и товарообменных операций, поскольку заявитель не осуществлял торговые операции с нефтью и нефтепродуктами.

Судом также было установлено, что наличие прибора для измерения артериального давления крови A&DUA-705 и термометра медицинского стеклянного максимального DGMсамо по себе не влечет обязанность Общества, не осуществляющего деятельность в области здравоохранения, поверять такие приборы. Поскольку вышеуказанные средства измерения не используются заявителем в сфере государственного регулирования при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Кроме того, суд установил, что Управлением не доказана обоснованность проведения поверки частотомеров У 1426.1 в количестве 2-х единиц, приборов контроля изоляции Ф 4106 (зав. №№ 75244, 74452, 2012 г.), тест-манометров EN837-1 (зав. №№ 1100869, 1109896, 110089N, 9908070047) имеющих калибровочное клеймо.

Вместе с тем суд признал обоснованным отнесение мегаомметров АС 440 ЕМ EG(зав. №№ CJ105708, CJIO5707, СЛ05709, CJ105712); манометров для контроля параметра давления при работе паровых котлов: во 2-м контуре котла (зав. № 1358661), в 1-м контуре котла (№ 6304422); питательной воды котла (зав. № 1095392); топлива перед форсунками (безаварийного питания котла (без номера); паровая магистраль (зав. № 581254, 1586523, 1581302); топлива на фильтре котлов (зав. №№ 1598249, б№); мультиметра ММН-600 (зав. № 0601742; год выпуска 2006) к средствам измерений, подлежащим поверке.

Таким образом, при рассмотрении дела № А42-5796/2013 судом признаны обоснованными выявленные по результатам плановой проверки допущенные заявителем нарушения требований законодательства об обеспечении единства измерений (выразившиеся в применении мегаомметров, манометров и мультиметра, не прошедших в установленном порядке поверку), субъектом ответственности за совершение которого определено ООО «НТ «Белокаменка», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ (применительно к вышеуказанным средствам измерений).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доказанным вывод Управления о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка поверки соответствующих средств измерений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен в присутствии уполномоченного представителя, действующего по доверенности, которому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в присутствии уполномоченного представителя Общества, действующего по доверенности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Обществу реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Доводы, указанные заявителем в обоснование признания совершенного правонарушения малозначительным могут быть учтены лишь как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ административной ответственности, что в полной мере отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на возможность применения в рассматриваемом случае положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, суд находит ошибочной.

Суд находит правомерным привлечение ООО «НТ «Белокаменка» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены (изменения) оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ООО «Нефтяной терминал «Белокаменка» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Беляева Л. Е.