Арбитражный суд Мурманской области
 

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 

http://murmansk.arbitr.ru
 

Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ

 

    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-6835/2014
 

    «07» ноября 2014 года
 

 

    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С.,
 

    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галант-Авто» (ОГРН 1047841003110, г.Санкт – Петербург, ул.Хошимина, д.1, лит.А) в лице Мурманского филиала (г.Мурманск, ул.Марата, д.1) к открытому акционерному обществу «Североморец» (ОГРН 1095110000347, Мурманская область, г.Североморск, нп.Щукозеро, ул.Агеева, д.4) о взыскании 48 996,99 руб.,
 

установил:
 

    общество с ограниченной ответственностью «Галант-Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Североморец» (далее – ответчик) задолженности за выполненные работы в размере 43 808,10 руб., пени в размере 5 188,89 руб., всего 48 996,99 руб.
 

    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
 

    Определением от 16.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 

    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 

    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.
 

    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 

    Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора от 14.02.2014 истец (Исполнитель) выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля марки «Мицубиши», принадлежащего ответчику (Заказчику), согласно заказ - нарядам №GM00005226 от 17.02.2014, №GM00005710 от 28.02.2014, №GM00006068 от 11.03.2014.
 

    Объем и стоимость выполненных работ подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ: №GM00005226 от 17.02.2014, №GM00005710 от 28.02.2014, №GM00006068 от 11.03.2014.
 

    Согласно пункту 4.4 договора Заказчик обязуется производить полную оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующих заказов-нарядов, актов выполненных работы и получения автомобиля.
 

    Ответчик выполненные работы не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 808,10 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
 

    В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки обязательства по оплате выполненных работ Исполнитель имеет право требовать, а Заказчик уплатить неустойку в размере 0,1% о неоплаченной суммы за произведенный ремонт. 
 

    Руководствуясь данным пунктом договора, истец начислил неустойку в размере 5 188,89 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.
 

    Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 

    Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны ответчиком без претензий по объему, качеству, срокам и стоимости выполненных работ.
 

    Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ.
 

    Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил.
 

    По расчету истца задолженность ответчика составляет 43 808,10 руб.
 

    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 

    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 

    В установленный судом срок, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 

    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 

    На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).
 

    При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 808,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 

    Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей, неустойка начислена за период с 04.03.2014 по 01.09.2014. Ответчик возражений не представил. Расчет судом проверен, признан обоснованным, принимается судом.
 

    Требование истца о взыскании неустойки в сумме 5 188,89 руб. подлежит удовлетворению.
 

    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №60876 от 29.08.2014 произвел оплату государственной пошлины в размере              2 000 руб.
 

    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.
 

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 

решил:
 

    исковые требования удовлетворить.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Североморец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галант-Авто» задолженность в размере 43 808 руб. 10 коп., пени в размере 5 188 руб. 89 коп, всего 48 996 руб. 99 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 000 руб.
 

    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
 

    Судья                                                                                           Е.С. Камалова