А42-2213/2010 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2213/2010

07 ноября 2014 года

резолютивная часть определения вынесена и оглашена 27 октября 2014 года

полный текст определения изготовлен 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Кучиной Марии Владимировны, судей Петровой Олеси Александровны, Киличенковой Марии Александровны, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В и секретарем судебного заседания Ильюшиной Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя собрания кредиторов должника гр. Шмырева П.В. об отстранении Казаковой Татьяны Сергеевны (183049, г.Мурманск, до востребования, Казаковой Т.С.) от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1055100229535, ИНН 5190138187; адрес (место нахождения): 183038, Мурманская область, город Мурманск, улица Коминтерна, 5) по решению собрания кредиторов, оформленного протоколом от 25.03.2014 года

при участии представителей:

заявителя: не участвовал, извещен

конкурсного управляющего: не участвовал, извещен

иных лиц: Казаковой Т.С., от ОАО «Сбербанк России» - Борневой Т.В. - по доверенности; Тимофеевой Н.В. - по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области

в судебном заседании объявлялся перерыв

с 20.10.2014 года по 27.10.2014 года

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 01.09.2011 года конкурсным управляющим ООО «Гранит» утверждена Казакова Татьяна Сергеевна – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 06.08.2013 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Гранит» был продлен до 26.01.2014 года.

25.03.2014 года в суд поступил протокол собрания кредиторов ООО «Гранит» от 25.03.2014 года, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Казаковой Татьяны Сергеевны.

21.04.2014 года от представителя собрания кредиторов ООО «Гранит» Шмырева П.В. поступило ходатайство об остранении арбитражного управляющего Казаковой Т.С.

Определением суда от 08.07.2014 года Казакова Татьяна Сергеевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит».

Определением суда от 29.07.2014 года конкурсным управляющим ООО «Гранит» утверждена Левчук Ольга Ивановна - член некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 23.09.2014 года судебное заседание было отложено на 20.10.2014 года, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.

Представитель собрания кредиторов ООО «Гранит» Шмырев П.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Конкурсный управляющий ООО «Гранит» Левчук О.И. также не участвовала в судебном заседании, каких либо ходатайств в суд не представила.

В силу положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России» поддержал заявленные в ходатайстве требования в полном объёме, дал соответствующие пояснения.

Казакова Т.С. возражала против удовлетворения указанного ходатайства по основаниям, изложенным в отзывах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.03.2014 годасостоялось собрание кредиторов ООО «Гранит», на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Гранит».

Кредиторы также решили избрать представителя собрания кредиторов ООО «Гранит», которым в Арбитражный суд Мурманской области должно быть направлено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО «Гранит» - Шмырева Павла Владимировича.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнениеКазаковой Т.С. возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит», Шмырев П.В. обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Рассмотрев ходатайство представителя собрания кредиторов должника гр. Шмырева П.В. об отстранении Казаковой Татьяны Сергеевны с обоснованиями, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом отстранение конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, в связи с чем, суд при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) об отстранении конкурсного управляющего должен оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

На момент рассмотрения ходатайства от отстранении, Казакова Т.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит», что в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, влечет невозможность применения к Казаковой Т.С. запрошенной представителем собрания кредиторов меры воздействия как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Тем не менее суд оценил все обоснования собрания кредиторов, поскольку по их мнению действия (бездействие) Казаковой Т.С. во время исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должника не соответствовали закону.

В представленном ходатайстве представитель собрания кредиторов просил:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника;

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в незаключении договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

3. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит»Казаковой Т. С, выразившееся в непредоставлении конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ОАО «Сбербанк России», предмета залога для проведения его осмотра в целях проверки его места нахождения, фактического наличия, контроля состояния, условий хранения, эксплуатации и условий содержания;

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО «Гранит», являющегося предметом залога;

5. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

6. Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в превышении лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

7. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника в конкурсную массу;

8. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в невключении необходимых сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

9. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном издании;

10.Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном издании;

11.Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в нарушении требований ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих порядок, сроки проведения торгов по продаже имущества должника;

12.Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в нарушении сроков уведомления о проведении собрания кредиторов должника;

13. Признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в ненадлежащем исполнение обязанностей, связанных с проведением собрания кредиторов ООО «Гранит»;

14. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего ООО «Гранит»;

15. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «Гранит»;

16.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредставлении конкурному кредитору заверенной копии реестра требований кредиторов ООО «Гранит»;

17.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредставлении в материалы дела о банкротстве ООО «Гранит» документов, представление которых предусмотрено требованиями ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд прекратил производство по ходатайству в части признания несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредоставлении конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ОАО «Сбербанк России», предмета залога для проведения его осмотра в целях проверки его места нахождения, фактического наличия, контроля состояния, условий хранения, эксплуатации и условий содержания, а также в не проведении собрания кредиторов ООО «Гранит» 30.07.2013 года, поскольку данные доводы уже рассматривались в рамках дела № А42-2213/2010(2ж) и установлены судом.

Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.05.2014 года по делу № А42-2213/2010(2ж) признал несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т.С., выразившееся в ненадлежащем обеспечении сохранности предметов залога, не предоставлении их залоговому кредитору для проверки состояния, не проведении собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 указанного выше Закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно последнему отчёту Казаковой Т.С. от 28.01.2014 года, представленному в материалы дела по дебиторской задолженности ОАО "ДСУ № 3", ООО "Карьер 2000", ОАО "Тепловодоснабжение", ООО "Турмалин", ООО "ТЭК" на общую сумму 1 222 932 руб. 53 коп. конкурсным управляющим направлены претензионные письма в 2012 году; дальнейшая работа по взысканию указанной задолженности Казаковой Т.С. не проводилась.

По дебиторской задолженности Минаева В.Н., ООО "МеталлПартнер", Мотохова С.М., ООО "Фарн", ОСП г. Мурманск, ООО "КВИНТМАДИ", Лисового А.А., ООО "Прогресс", ООО "Росгосстрах", ООО "ФлотПоставки" на общую сумму 760 636 руб. 23 коп. Казаковой Т.С. установлено отсутствие первичных документов; работа по поиску и истребованию указанных документов не велась.

В отношении дебиторов ООО "Агат", ООО "Гранд Центр Сервис", ООО "ККУ", ИП Кононова Д.Б., ООО "КП ГЭМ", Рюмина Д.Н., ООО "Спецавтохозяйство", ООО "Петрокрипт", Горушкиной Л.И., ИП Иванова С.Б., ООО "Комапния Металон-М", ООО "ЛЭНК ТРЭЙД", ООО "МК", Кандалакшского филиала ОАО "Мурманоблгаз", Апатитского почтамта, ООО "Промэлектросвет", ООО "РН Карт-Мурманск", ОАО "НК "Роснефть-Мурманскнефтепродукт", ОАО "Северо - Западная компания по телекоммуникациям и информатике", ООО "Севертранс", ОАО "СЗТ", ОАО "Теле - Норд", ИП Титовой Г.И, ООО "ЭЛЕКОМ", ООО "Группа компаний "ЭЛКОМ" и ООО "Гранит - М" на общую сумму 107 949 руб. 74 коп. в отчёте отсутствует информация о проведении мероприятий по взысканию указанной задолженности.

Таким образом, арбитражный управляющий не принял должных мер по взысканию дебиторской задолженности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

ООО «Гранит» было признанобанкротомрешением суда от 26.01.2011 года, следовательно последним балансом для определения балансовой стоимости имущества должника должен являться баланс по состоянию на 31.12.2010 года.

Однако в материалах дела такой баланс отсутствует; в налоговую инспекцию он также не сдавался.

В материалах дела имеется баланс за 9 месяцев 2010 года, представленный налоговым органом по запросу суда, согласно которому балансовая стоимость имущества должника составила 136 192 тыс. руб.

Казакова Т.С. считает, что поскольку она была утверждена конкурсным управляющим ООО «Гранит» 01.09.2011 года и предыдущий конкурсный управляющий не передал ей бухгалтерскую отчётность должника, то следует учитывать данные бухгалтерского баланса, составленного ею на основании данных программы 1С, обнаруженных по юридическому адресу должника; стоимость активов по которым не превышает 100 000 тыс. руб.

В материалах дела имеется баланс за 2011 год, представленный налоговым органом по запросу суда, согласно которому балансовая стоимость имущества должника составила 74 437 тыс. руб.

Однако, обязанность по заключению дополнительного договора страхования конкурсным управляющим Казаковой Т.С. в десятидневный срок исполнена не была.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т.С., выразившееся в необеспечении сохранности имущества ООО «Гранит», являющегося предметом залога, суд пришёл к следующему.

Самосвал грузовой VOLVO FM С002ЕС51, Самосвал грузовой VOLVO FM Т444ЕС51, Экскаватор VOLVO EC460BLC, Дробильная установка HARTL РС13801(щековая) и Дробильная установка HARTL PC12701 (роторная) были переданы Казаковой Т.С. представителю Левчук О.И. по актам от 07.08.2014 года и от 08.08.2014 года (т. 23, л.д. 140-143, 144-146).

Таким образом, указанное залоговое имущество не было утрачено Казаковой Т.С. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит».

В отношении следующего залогового имущества:

Модель плит ДР 48-50

Модель плит ДР 48-51

Модель плит ДР 48-52

Модель плит ДР 48-53

Модель плит ДР 48-54

Модель плит ДР 48-55

Модель плит ДР 48-56

Модель плит ДР 48-57

Модельный комплект «Вкладыш» СК1107

Модельный комплект «Плита распорная» 5208-47

Модельный комплект «Плита распорная» 5208-76А

в материалах дела имеется письмо Храпова О.А., который ранее исполнял обязанности исполнительного директора ООО «Гранит» от 15.05.2014 года (т. 22, л.д. 69), согласно которому, указанное имущество являлось комплектующими и запасными частями для объекта "Дробилка щековая "Цемаг" 1200*900 мм, инв. 18 и находилось на территории ОАО "КОМЗ".

Храпов О.А. указал, что по мере расходования данных комплектующих и запасных частей осуществлялся вывоз данных объектов с территории ОАО "КОМЗ". На дату введения процедуры конкурсного производства все данные комплектующие и запасные части были израсходованы, но надлежащего учёта их расходования по регистрам бухгалтерского учёта отражено не было.

Казакова Т.С. включила указанное имущество в конкурную массу; оценщик произвёл оценку указанного имущества, поскольку аналогичное имущество, принадлежащее ОАО "КОМЗ" находилось там же, что и ранее имущество ООО «Гранит».

Таким образом, заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанное имущество было утрачено Казаковой Т.С. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гранит».

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 5 установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Судом установлено, что в отчётах Казаковой Т.С. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 28.01.2014 года были указаны не все привлечённые специалисты.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий при подготовке отчётов нарушил требования законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника. При этом пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности (лимит расходов), который зависит балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в пункте 3 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Казакова Т.С. в отзыве указала, что в процедуре конкурсного производства за период с 01.09.2011 года по 15.07.2013 года ею было выплачено 1 498 504 руб. привлеченным специалистам, осуществлявшим по договорам подряда функции по обеспечению контроля и режима на объектах имущества должника в п. Африканда.

Факт превышения расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц над установленным лимитом признан Казаковой Т.С.

С заявлением об увеличении лимита расходов конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался.

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В материалах дела имеется копия Акта приёма - передачи основных средств, печати ООО "Гранит" от 30.01.2011 года, согласно которому Баширов В.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника до Казаковой Т.С., принял основные средства должника, в т.ч. Трактор ДЭТ - 250 (М251РН, инв. № 64).

Казакова Т.С. не включила указанный объект в конкурсную массу должника, не предприняла мер, направленных на его поиск, только 15.05.2014 года уже в ходе рассмотрения ходатайства об отстранении её от обязанностей конкурного управляющего должника она сделала запрос в Инспекцию гостехнадзора по Мурманской области о наличии либо отсутствии сведений о регистрации за должником указанного объекта.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет". Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации от 03.02.2011 N д06-565 "О Едином федеральном реестре сведений о банкротстве" с 01.04.2011 включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является обязательным.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Судом установлено и не отрицается Казаковой Т.С., что указанные сведения в ходе конкурсного производства в установленном порядке не публиковались.

Судом установлено, что Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона № 127-ФЗ дополнена пунктом 4, в котором указано, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года, а положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

При этом данные дополнения (пункт 4 статьи 13) и положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ вступают в силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, вменение заявителем конкурсному управляющему Казаковой Т.С. несоблюдения пункта 4 статьи 13 Закона 127-ФЗ и положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ (которые не вступили в законную силу) не основано на законе и судом не принимается.

Судом установлено бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в неопубликовании сведений, а также в несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном издании.

Однако в отношении требования заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т.С., выразившихся в нарушении требований ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих порядок, сроки проведения торгов по продаже имущества должника, содержащегося в просительной части ходатайства, суд пришёл к выводу, что указанное требование не обосновано в тексте ходатайства со ссылками на законы и иные нормативные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, для целей Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено нарушение Казаковой Т.С. сроков уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 31.01.2014 года.

В материалах дела имеется уведомление о проведении указанного собрания от 20.01.2014 года, направленное кредиторам по почте только 22.01.2014 года.

Доказательств уведомления кредиторов о собрании иным способом Казаковой Т.С. не представлено.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 31.01.2014 года указанное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума.

Как следует из содержания статьи 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание (комитет) кредиторов должника.

Согласно пункту 1 указанной выше статьи, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчёту о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего установлено, что к отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Судом установлено, что к отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 28.01.2014 года не приложены копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения.

К отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 28.01.2014 года также не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Отчёты прошиты и пронумерованы без приложенных документов.

Казакова Т.С. пояснила, что в указанный период не осуществлялись операции по приходу или расходу денежных средств, поэтому к отчётам от 28.01.2014 года такие документы не приложены, однако, обозрев предыдущие отчёты конкурсного управляющего, имеющиеся в материалах дела, суд установил отсутствие приложений ко всем отчётам, поэтому к отчётам от 28.01.2014 года должны были быть представлены копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Суд признал несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т.С., выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 11.08.2014 года по делу № А42-2213/2010(3ж) установил следующее.

Требование кредитора о созыве собрания было получено конкурсным управляющим.

Несмотря на получение вышеназванного требования ОАО «Сбербанк России», конкурсным управляющим в нарушение положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве обязанность по проведению собрания кредиторов с повесткой, предложенной кредитором, не исполнена и кредитору не дан ответ, по каким причинам собрание не подлежит проведению. Конкурсный управляющий при возникновении сомнений в полномочиях представителя кредитора, который неоднократно участвовал в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «Гранит», не был лишен возможности запросить доверенность представителя у ОАО «Сбербанк России».

Доказательств принятия арбитражным управляющим мер к проведению собрания кредиторов по требованию кредитора в установленный срок, а также доказательств проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим по требованию кредитора не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку конкурсный управляющий на требование о созыве собрания не отреагировал, ОАО «Сбербанк России», являясь кредитором должника, по своей инициативе организовал и провел собрание кредиторов должника. Кредиторы по делу были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов путем направления телеграмм. Конкурсный управляющий извещен путем вручения телеграммы.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В пункте 9 статьи 16 Закона № 127-ФЗ указано, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Представителем ОАО «Сбербанк России» был направлен запрос о предоставлении заверенной надлежащим образом копии реестра требований кредиторов ООО «Гранит» от 27.01.2014 года, который был получен Казаковой Т.С. 03.02.2014 года.

Так как, размер требования ОАО «Сбербанк России» превышал один процент от общей кредиторской задолженности ООО «Гранит» конкурсный управляющий Казакова Т.С. обязана была предоставить копию реестра требований кредиторов в срок до 10.02.2014 года. Между тем, копия реестра требований кредиторов в адрес ОАО «Сбербанк России» направлена не была.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим Казаковой Т.С. было допущено нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона № 127-ФЗ.

Довод Казаковой Т.С. о том, что реестр требований кредиторов не передавался ей бывшим конкурсным управляющим судом отклонён как необоснованный, поскольку в таком случае Казакова Т.С. должна была восстановить реестр требований кредиторов на основании материалов дела о банкротстве ООО «Гранит» и вести его в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

29.01.2013 года, 01.08.2013 года и 03.02.2014 года конкурсным управляющим Казаковой Т.С. в материалы арбитражного дела № А42-2213/2010 представлены документы, подтверждающие проведение собраний кредиторов ООО «Гранит» 25.01.2013 года, 30.07.2013 года и 31.01.2014 года соответственно.

При этом в нарушение абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ Казакова Т.С. направила протоколы собраний кредиторов должника от 25.01.2013 года, от 30.07.2013 года и от 31.01.2014 года без приложения копий реестров требований кредиторов на указанные даты проведения собраний кредиторов.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. прекратить производство по жалобе в части признания несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредоставлении конкурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества должника - ОАО «Сбербанк России», предмета залога для проведения его осмотра в целях проверки его места нахождения, фактического наличия, контроля состояния, условий хранения, эксплуатации и условий содержания, а также в не проведении собрания кредиторов ООО «Гранит» 30.07.2013 года.

2. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника.

3. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в незаключении договора дополнительного обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

4. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 28.01.2014 года сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

5. Признать несоответствующим закону действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в превышении размера лимита расходов на оплату лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

6. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск и возврат имущества должника - Трактора ДЭТ - 250 (М251РН, инв. № 64) в конкурсную массу.

7. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в невключении сведений об утверждении арбитражного управляющего; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

8. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в неопубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном издании.

9. Признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в официальном издании.

10. Признать несоответствующими закону действия конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившиеся в нарушении сроков уведомления о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 31.01.2014 года.

11. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредставлении в материалы дела документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего ООО «Гранит» по состоянию на 28.01.2014 года.

12. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию залогового кредитора - ОАО «Сбербанк России».

13. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредставлении конкурному кредитору - ОАО «Сбербанк России» заверенной копии реестра требований кредиторов ООО «Гранит».

14. Признать несоответствующим закону бездействие конкурсного управляющего ООО «Гранит» Казаковой Т. С, выразившееся в непредставлении в материалы дела о банкротстве ООО «Гранит» документов, представление которых предусмотрено требованиями пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно копий реестров требований кредиторов к протоколам собраний кредиторов от 25.01.2013 года, от 30.07.2013 года и от 31.01.2014 года.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

председательствующий М.В. Кучина

судьи О.А. Петрова

М.А. Киличенкова