АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 

http://murmansk.arbitr.ru
 

 

Именем  Российской  Федерации
 

РЕШЕНИЕ

    город Мурманск                                                                              Дело № А42-6824/2014
 

    07 ноября 2014 года 
 

    Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В.,
 

    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (ИНН 5102007251, ОГРН 1045100023143) ул. Пронина, д. 4, г. Кандалакша, Мурманская область
 

    к  Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 11 н.п. Зареченск ул. Княжегубская, д. 5, нп. Зареченск, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 5102050218, ОГРН 1025100538528)
 

    о взыскании 6 856 рублей,
 

установил:
 

    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее - Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе № 11 н.п. Зареченск (далее – ответчик) о взыскании налога, пени, штрафа в общей сумме 6 856 рублей.
 

    Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд для взыскания данной задолженности (л.д. 4-6).
 

    В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что за ответчиком числится задолженность по налогу, пеням, штрафу за периоды прошлых лет.
 

    Определением суда от 17.09.2014 исковое заявление Инспекции принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
 

    Определение суда от 17.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 18.09.2014 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru (л.д. 25).
 

    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 

    В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд  предложил в срок до 09.10.2014 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
 

    Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 30.10.2014 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.
 

    Также суд обязал истца представить доказательства задолженности ответчика по взыскиваемой сумме по состоянию на 30.10.2014.
 

    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Каких-либо требований об уплате задолженности по транспортному налогу, пеням и штрафам в адрес ответчика не поступало (л.д. 37).     
 

    29.10.2014 истец представил справку по состоянию расчетов на 25.10.2014 (л.д. 39-40).
 

    Определение суда от 17.09.2014 получено представителем истца 22.09.2014, представителем ответчика 23.09.2014.
 

    В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
 

    Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 

    Материалами дела установлено.
 

    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа № 11 н.п. Зареченск зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2000 Муниципальным учреждением «Администрация г. Кандалакша», включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100538528 (л.д. 16). 
 

    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (ИНН 5101050218).
 

    Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не произведена уплата налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств. За налогоплательщиком числится недоимка по указанному налогу в сумме 2 120 рублей, по пени в сумме 4 100 рублей, штрафу в сумме 636 рублей (период образования до 01.01.2004).
 

    Налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, пеней, которые, как указал истец, не могут быть представлены в связи с уничтожением по истечении срока хранения (5 лет).    
 

    В связи с невозможностью взыскания недоимки по налогам и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
 

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
 

    В силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
 

    Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Кодекса.
 

    Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, которому, как получателю бюджетных средств, открыт лицевой счет в органе Федерального казначейства, в силу пункта 5 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), пункта 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) и статьи 239 БК РФ взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
 

    Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.
 

    Исходя из универсальности воли законодателя, выраженной в указанной норме, в отношении срока давности при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц следует руководствоваться соответствующим положением пункта 2 статьи 48 НК РФ.
 

    Таким образом, в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, пеней и штрафа должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафа.
 

    Требования об уплате недоимки по налогу, пеням и штрафу налоговым органом в суд не представлены со ссылкой на уничтожение документов по истечении срока хранения (5 лет).
 

    Задолженность ответчика по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств образовалась до 01.01.2004.
 

    Из положений статей 45, 46, 47, 48 и 70 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 следует, что шестимесячный срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по налогам является пресекательным и восстановлению не подлежит. В случае его пропуска налоговый орган утрачивает право взыскания налога, в том числе в судебном порядке, а суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 

    Предусмотренные данными положениями Налогового кодекса РФ сроки на подачу в суд заявления о взыскании данной задолженности истекли и восстановлению не подлежат, в связи с чем налоговый орган утратил право взыскания данной задолженности.
 

    Уважительные причины пропуска срока обращения в суд судом не установлены. Доказательства наличия таких причин истцом не представлены.
 

    Таким образом, в связи с пропуском налоговым органом срока взыскания задолженности по налогам и пеням, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 

    Руководствуясь статьями  167-170, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

РЕШИЛ:
 

    в иске отказать.
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 

 

    Судья                                                                                                              А.В. Купчина