Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
06 ноября 2014 года Дело №А41-50588/14
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновым А.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ»(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) кООО «Саймон» (ИНН 7704524525, ОГРН 1047796485439), Курьянову А. В., ООО «ПРАКТИК-2011» (ИНН 7714831116, ОГРН 1117746117554), Подгорных К. А.овзыскании солидарно с ответчиков 1 424 998 руб. 60 коп. задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора № 1361 от 14.11.2011 г., договора поручительства № 3145/1361 от 14.11.2011 г., договора поручительства № 3147/1361 от 14.11.2011 г., договора поручительства № 3148/1361 от 14.11.2011 г.
при участии в заседании представителя истца
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, руководствуясь ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Саймон», Подгорных Константина Анатольевича, Курьянова Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Практик-2011» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1 424 998 руб. 60 коп. долга, из которых: 28 555 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 1 342 791 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 1178 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, 52 472 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество, а также кредитный договор № 1361 от 14.11.2011г., договор поручительства № 3145/1361 от 14.11.2011 г., договор поручительства № 3147/1361 от 14.11.2011 г., договор поручительства № 3148/1361 от 14.11.2011 г. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 315, 322, 330, 348, 349, 350, 363, 393, 401, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики отзыв и доказательства возврата кредита не представили.
Суд, рассмотрев требования по иску и исследовав представленные доказательства по делу, выслушав истца
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Саймон» заключен кредитный договор № 1361 от 14.11.2011 г.
Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок до 13 ноября 2013 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
Размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами в п. 4 кредитного договора.
Во исполнение обязательств по договору истец перечислил заемщику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1361 от 14.11.2011 г. заключены следующие договоры:
- между истцом и ответчиком ООО «Практик-2011» заключен договор залога № 1492/1361 от 14.11.2011 г. Перечень заложенного имущества согласован сторонами в Приложении № 2 к договору;
- между истцом и ответчиком ООО «Саймон» заключен договор залога № 1491/1361 от 14.11.2011 г. Перечень заложенного имущества согласован сторонами в Приложении № 2 к договору;
- между истцом и ответчиком Подгорных Константином Анатольевичем заключен договор поручительства № 3145/1361 от 14.11.2011 г.;
- между истцом и ответчиком Курьяновым Алексеем Владимировичем заключен договор поручительства № 3147/1361 от 14.11.2011 г.;
- между истцом и ответчиком ООО «Практик-2011» заключен договор поручительства № 3148/1361 от 14.11.2011 г.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано истцом погашение кредита осуществляется ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика по основному долгу в рамках кредитного договора на момент рассмотрения спора составила: 28 555 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 1 342 791 руб. 75 коп. – просроченный основной долг.
Поскольку требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков 20.09.2013 г., оставлено без удовлетворения, Банк, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В свою очередь нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, является в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Ответчиками не представлено доказательств своевременного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты процентов за пользование кредитом; возражений относительно размера заявленных требований также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт существенного нарушения заемщиком и его поручителями обязательств по кредитному договору установлен материалами дела, следовательно, требования истца о расторжении договоров и взыскании суммы основного долга по кредиту, а также процентов за его пользование, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ввиду того, что ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истец заявил требования о взыскании 1178 руб. 44 коп. – неустойки за просроченные проценты, 52 472 руб. 44 коп. – неустойки за просроченный основной долг.
Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.
Поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителем денежных обязательств по кредитному договору, требования в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Саймон», Подгорных Константина Анатольевича, Курьянова Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Практик-2011» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» 1 424 998 руб. 60 коп. долга, из которых: 28 555 руб. 97 коп. - просроченные проценты, 1 342 791 руб. 75 коп. – просроченный основной долг, 1178 руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, 52 472 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также 31 249 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
1) музыкальное оборудование (п. 269 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере -706 771,50 руб.,
2) кухонный комбайн PACOJET(п.268 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере -31 438,50 руб.,
3) комод резной (п. 144 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 62 528,50 руб.,
4) стул с низкой спинкой ручной работы (п. 143 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 38 075,50 руб.,
5) стул с низкой спинкой ручной работы (п. 142 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 38 075,50 руб.,
6) каминный портал (п. 141 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 54 893,00 руб.,
7) комод с буфетом резные (п. 139 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере -75 275,50 руб..
8) XG613 газ. печь пекарская 6 уровней (п.72 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 35 637,00 руб.,
9) газ. пароконвектомат GMBA ЮТ (п.57 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 70 003,00 руб.,
10) телефонная станция Panasonic(п.27 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 22 086,00 руб.,
11) стул с высокой спинкой ручной работы (п.28 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере-21 541,00 руб.,
12) стул с высокой спинкой ручной работы (п.29 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 21 541,00 руб.,
13) стул с высокой спинкой ручной работы (п.53 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 21 541,00 руб.,
14) газовая плита 90/120 TREG (п.56 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере -29 544,00 руб.,
15) К100 посудомойка для тарелок (п.59 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 24 134,00 руб.,
16) Котельная для обогрева воды (п. 13 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 153 874,58 руб.,
17) Блендер BarBossAdvanceVM 10197 (п.4 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 10 904,46 руб.,
18) Кондиционер Сплит - система настенного типа «Fujitsu», (п. 12 в приложении № 2), установив первоначальную продажную цену в размере - 8 108,05 руб.
Общая залоговая стоимость предметов залога составляет 1 425 972,09 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № 1361 от 14.11.2011г., договор поручительства № 3145/1361 от 14.11.2011 г., договор поручительства № 3147/1361 от 14.11.2011 г., договор поручительства № 3148/1361 от 14.11.2011 г.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева
