А41-36754/2014 от 06 ноября 2014

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

06 ноября 2014года Дело №А41-36754/14

21 октября 2014 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Н.Потаповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Тищенко,

рассмотрев требование кредитора ООО «Инфофлот Москва» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ИП Сизиной Н.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2014 года в отношении должника ИП Сизиной Н.В. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Проводин Дмитрий Николаевич, сообщение о введении наблюдения опубликовано 09.08.2014 г.

Требование заявителя предъявлено 08.09.2014г., основано на фактах ненадлежащего выполнения должником условий заключенного с заявителем агентского договора №19 от 23.04.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ кредитор заявил ходатайство об уточнении суммы требования.

Уточнения судом приняты.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что агент производит реализацию туристского продукта отдельным гражданам и организациям согласно расписаниям и ценам, действующим на момент приобретения туристского продукта.

Во исполнение условий договора и обязанностей агента ООО «Инфофлот Москва» забронировало тур на теплоходе «Шлиссельбург» с 22.07.2013 г. по 02.08.2013 г. по маршруту Москва - Соловки - Санкт-Петербург.

Тур не состоялся и был отменен принципалом, факт отмены рейса подтверждается справками, выданными капитаном теплохода «Шлиссельбург» от 23.07.2013 г. и 24.07.2013 г.

Неисполнение принятых по агентскому договору обязательств должником повлекло возникновение задолженности в размере 96 560 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора агент обязуется в полном объеме перечислить деньги за туристский продукт, предоставляемый ему по договору за вычетом агентского вознаграждения.

Данная обязанность исполнена ООО «Инфофлот Москва», на банковский счет ИП Сизиной Н.В. перечислены денежные средства в размере 96 560 руб. по счету № 58 от 21.03.2013 г. на перечисление денежных средств.

В соответствии с условиями п. 6.2 заключенного между сторонами агентского договора от 23.04.2012 №19, в случае отмены рейса по вине Индивидуального предпринимателя Сизиной Н.В., последняя обязалась осуществить возврат агенту (заявителю требования) оплаченных сумм в течение пяти банковских дней, на расчетный счет агента.

Однако принятые на себя обязательства ИП Сизина Н.В. не исполнила.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство по возврату перечисленных на счет ИП Сизиной Н.В. денежных средств возникло с момента неисполнения обязанности по проведению тура - т.е. с 22.07.2013 г. (пятидневный срок для возврата денежных средств, предусмотренный п. 6.2. договора, подлежит исчислению с 23.07.2013 г.) и должно было быть исполнено должником не позднее 29.07.2013 г.

Перечисленные в рамках исполнения договорных обязательств кредитором денежные средства должником не были возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков в предмет доказывания входит совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Факт нарушения должником своих обязательств по договору и, соответственно, прав ООО «Инфофлот Москва» в сфере предпринимательской деятельности подтверждается приложенными справками об отмене тура без объективных причин по вине должника, решениями судов общей юрисдикции.

Наличие и размер убытков кредитора подтверждено решением Ленинского районного суда города Смоленска от 21.05.2014 г. по делу № 2-1302/14, которым на основании заявления туриста, являющегося конечным потребителем услуг, предоставляемых Индивидуальным предпринимателем Сизиной Н.В., с ООО «Инфофлот Москва» взысканы денежные средства в размере 199 821 руб., а также госпошлина в сумме 3 964, 28 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, если иной, более высокий, размер неустойки (пени) не установлен договором. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Также, согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 21.05.2014 г. по иску Жоголева А.А. с ООО «Инфофлот Москва» взысканы следующие денежные суммы:

1) 5 680 руб. (102 240 руб. в счет возврата стоимости тура, за вычетом вознаграждения субагента, составляющей 96 560 руб.);

2) 5 974 руб. убытков (расходы на приобретение билетов);

3) 20 000 руб. неустойки;

4) 5 000 руб. компенсации морального вреда;

5) 66 607 руб. штрафа;

6) 3 964, 28 руб. судебных расходов (госпошлина).

Таким образом, включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма убытков ООО «Инфофлот Москва» в размере 107 225, 28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование ООО «Инфофлот Москва» в сумме 203 785 руб. 28 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Сизиной Н.В.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Т.Н.Потапова