Арбитражный суд Московской области
 

    107053,ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 

http://asmo.arbitr.ru/
 

 

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

 

об оставлении искового заявления без рассмотрения
 

 

    г. Москва
 

    06 ноября 2014года                                                        Дело № А41-57057/14
 

 

    Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2014 г.
 

    Полный текст определения изготовлен 06.11.2014 г.
 

 

    Арбитражный суд Московской области в составе:
 

    председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,
 

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковым С.М.
 

    рассмотрев в судебном заседании дело
 

    по исковому заявлению ООО «СтройДомСервис»
 

    к Администрации города Пушкино
 

    о взыскании денежных средств
 

    при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу
 

 

У С Т А Н О В И Л :
 

 

    ООО «СтройДомСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Пушкино  Пушкинского муниципального района Московской области о  понуждении ответчика признать истца победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр.Новая Деревня, ул.Набережная, д.35 корп.3, 4 (лот № 1, извещение на сайте torgi.gov.ru № 040714/0088770/02).
 

    Представители сторон в судебное заседание не явились.
 

    О принятии иска к производству стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.
 

    Ответчик отзыв по делу не представил.
 

    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 

    Администрацией города Пушкино было объявлено о проведении открытого конкурса по  отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр.Новая Деревня, ул.Набережная, д.35 корп.3, 4 (лот № 1, извещение на сайте torgi.gov.ru № 040714/0088770/02).
 

    05.08.2014 г. истец представил последнее предложение.
 

    Победителем конкурса было признано ООО «Ремонтно-строительное управление -7» (п.19 протокола конкурса № 01 от 05.08.2014 г.и  06.08.2014 г.)
 

    Истец указывает на признании Управлением Федеральной антимонопольной службы Московской области решением от 19.08.2014 г. по делу № 5356эп обоснованной жалобы истца.
 

    Иск представлен в суд в электронном виде.
 

    Исковое заявление с подлинной подписью представителя в суд не поступили.
 

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 

    Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (ст.ст. 125,126 АПК РФ).
 

    В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
 

    В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.
 

    Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17.02.2011 года № 12 разъясняет, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.
 

    Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
 

    Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.
 

    Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
 

    Определением от 06.09.2014 г. судом было предложено представить исковое заявление с подлинной подписью представителя и доказательства уплаты госпошлины с подлинными отметками банка об исполнении.
 

    Оригинал искового заявления в целях подтверждения факта подписания искового заявления, поданного в электронном виде не представлен.
 

    В силу ст.9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 

    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 

    В соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
 

    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 

    По указанным выше основаниям подлежит оставлению без рассмотрения ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.
 

    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 

    Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 

    В соответствии с п,3. ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 

    К иску приложена электронная копия платежного поручения № 1219 от 11.09.2014 г. об уплате госпошлины в сумме 4.000 руб. 00 коп.
 

    В связи с непредставлением платежного поручения с подлинными отметками банка об исполнении вопрос о возврате госпошлины рассмотрению не подлежит.
 

    Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 176, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
 

 

У С Т А Н О В И Л :
 

 

    Исковое заявление оставить без рассмотрения
 

    Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 

 

 

 

    Судья                                                               Г.А.Гарькушова