Арбитражный суд Московской области
 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
 

http://asmo.arbitr.ru/
 

 

    Именем Российской Федерации
 

    РЕШЕНИЕ
 

 

    г. Москва
 

 

    06 ноября 2014года                                                             Дело №А41-56722/2014
 

 

    Арбитражный суд Московской области в составе судьи Соловьева А.А.,
 

    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 

    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОСАО «Ингосстрах»)
 

    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»)
 

    о взыскании страхового возмещения
 

    без вызова сторон
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения порядке суброгации в размере 7 776 руб. 02 коп. – ущерба, причиненного в результате ДТП.
 

    В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 

    Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 

    Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Москва, Андроньевская площадь, д. 3/9, были причинены повреждения автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный номер Х 490 УХ 197, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» (полис добровольного страхования № АА 100410864).
 

    Согласно материалам административного дела произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного  движения водителем Хохловым А.А., управлявшим автомобилем марки Шкода, государственный регистрационный номер Р 228 ММ 197.
 

    Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный номер Р 228 ММ 197, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ССС № 0302474026).
 

    В акте осмотра транспортного средства, акте согласования скрытых повреждений от 02.03.2014 г. содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП автомобилю марки Фольксваген, государственный регистрационный номер Х 490 УХ 197.
 

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный номер Х 490 УХ 197, составила 14 167 руб. 11 коп. (с учетом отказа в выплате как не относящейся к страховому случаю в размере 546 руб. 34 коп. в соответствии с расчетом претензии № 71-56429/14-1), с учетом износа – 13 256 руб. 01 коп., что подтверждается счет – фактурой от 21.03.2014 г., заказ – нарядом от 21.03.2014 г., сметой на ремонт, отчетом эксперта от 18.08.2014 г.
 

    Сумма страхового возмещения в размере 14 167 руб. 11 коп. была перечислена истцом ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2014 г. № 287788 (л.д. 16).
 

    Истец направил в адрес ответчика претензию, в результате рассмотрения которой истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 5 479 руб. 99 коп., в связи с чем, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 7 776 руб. 02 коп. (13 256 руб. 01 коп. – 5 479 руб. 99 коп.).
 

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 

    Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 

    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 

    Согласно пункту 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 

    Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» (с учетом изменений, вступивших в законную силу 01.03.2008 г.) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей.
 

    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 

    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к  общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 

    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 

    Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. № 14462/09.
 

    Страховой случай (ДТП) наступил после вступления 01.03.2008 г. в законную силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2007 ограничивающих страховую выплату в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 

    Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 

    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 

    Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы, а также расчет суммы ущерба поврежденного транспортного средства с учетом износа.
 

    Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Поскольку факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновения у истца права на суброгацию подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 

    В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд на основании ст. 110 АПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 

    Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, 110, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ арбитражный суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    1. Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
 

    2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 7 776 руб. 02 коп., и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 

    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 

    4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 

    5. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 

    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 

 

 

    Судья                                                               А.А.Соловьев