АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1650/2014
05 ноября 2014г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1по Магаданской области (ИНН: 4900009740, ОГРН: 1044900038160; 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 39)
к Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Магаданская объединённая техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (ИНН: 4909050704, ОГРН: 1024900954935)
о взыскании задолженности в сумме 45 372 рубля 80 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области,обратился 12.09.2014 в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 09.09.2014 № 05-11/0837о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданская объединённая техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» (далее – Магаданская ОТШ РОСТО (ДОСААФ)задолженности по уплате пени и штрафов в общей сумме 45 372руб. 80 коп.,согласно выписке из лицевого счёта.
В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на положение статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), приказ ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадёжными к взысканию с учётом Приложения № 2 к названному приказу, заявитель указывает, что налоговый орган не вправе принимать решение о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.
Налоговый орган в заявлении указал, что за налогоплательщиком числится задолженность по следующим обязательным платежам:
- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ по виду платежа: пеня в сумме 67 руб. 30 коп. Задолженность образовалась в 2003 г. в связи с неуплатой основного долга;
- Налог на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) по виду платежа: пеня в сумме 29 343 руб. 10 коп. Задолженность образовалась до 2003 г. Данные о периоде образования отсутствуют;
- Задолженность по налогу с владельцев транспортных средств по виду платежа: пеня в сумме 1 342 руб. 26 коп. Задолженность образовалась до 2003 г. Данные о периоде образования отсутствуют;
- Налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, по виду платежа: пеня в сумме 7 руб. 49 коп. Задолженность в сумме 5 руб. 35 коп. образовалась до 2003 г. Данные о периоде образования отсутствуют. Задолженность в сумме 2 руб. 14 коп. образовалась в 2003 году в связи с несвоевременной оплатой основного долга;
- Земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) мобилизуемый на территориях городских округов, по виду платежа: пеня в сумме 2 292 руб. 74 коп. Задолженность в сумме 1 896 руб. 28 коп. образовалась до 2003 г. Данные о периоде образования отсутствуют. Задолженность в сумме 396 руб. 46 коп. образовалась в период 2003-2005г.г. в связи с несвоевременной оплатой основного долга; штраф в сумме 1 352 руб. 40 коп. Задолженность образовалась до 2003 г. Данные о периоде образования отсутствуют;
- Налог с продаж (в части сумм по расчётам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет) по виду платежа: пеня в сумме 4 943 руб. 53 коп. Задолженность образовалась до 2003 г. Данные о периоде образования отсутствуют;
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации по виду платежа: пеня в сумме 2 344 руб. 82 коп. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о периоде и причинах образования задолженности отсутствуют;
- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (за налоговые периоды, истёкшие до 1 января 2011 года) по виду платежа: пеня в сумме 3 677 руб. 85 коп. Задолженность в сумме 0 руб. 57 коп. образовалась в 2008 году по начислениям по акту выездной налоговой проверки от 31.01.2008 № 12.1-13/05. Задолженность в сумме 3 677 руб. 25 коп. в период 2008-2011г.гю в связи с неуплатой основного долга;
- Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 НК РФ, по виду платежа: пеня в сумме 1 руб. 31 коп. Задолженность образовалась до 2012 года. Данные о периоде и причинах образования задолженности отсутствуют.
Ссылаясь на пункты 1, 2 и 8 статьи 45, пункт 3 статьи 46 НК РФ, заявитель указал, что поскольку Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке в связи с истечением 60-дневного срока для принятия решения, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм пени и штрафов.
Одновременно налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Определением суда от 18.09.2014 заявление было принято к производству в порядке упрощённого производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Заявитель и ответчик извещены о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле в соответствии со статьёй 123 АПК РФ надлежащим образом.
В установленный определением суда от 18.09.2014 срок заявитель представил в материалы дела дополнительные пояснения, согласно которым налоговый орган не имеет возможности представить доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности пропуска срока на взыскание задолженности.
Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв б/н от 25.09.2014 на заявление, согласно которому он не признает требования налогового органа в полном объеме, указывает на пропуск заявителем процессуального срока для обращения в суд. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходе рассмотрения настоящего дела налоговым органом не приведены уважительные причины длительного пропуска срока обращения с заявлением в суд с подтверждением соответствующими доказательствами.
Таким образом, судом не установлены обстоятельства, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности в установленный налоговым законодательством срок. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления процессуального срока и считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя следует отказать.
При этом суд учитывает, что доказательств, послуживших основанием для взыскания задолженности, суду также не было представлено. Также, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пени и штрафов для добровольного исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.
Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с Магаданской ОТШ РОСТО (ДОСААФ)задолженности по уплате пени и штрафов в общей сумме 45 372руб. 80 коп. Таким образом, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган согласно статье 110 АПК РФ, который по данной категории дел освобождён от её уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 180-182, 215, 216, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.
2. В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия (жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области).
Судья Е.А. Адаркина
