АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1554/2014
06.11.2014
Резолютивная часть определения объявлена 05.11.2014
Полный текст определения изготовлен 06.11.2014
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Эксон Мобил Корпорейшн (ExxonMobilCorporation) (номер свидетельства 129735401)
к обществу с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН» (ОГРН 1084910001318, ИНН 4909098488, место нахождения: 685030, г. Магадан, пр. Карла Маркса, д. 67)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Магаданская таможня (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, д. 6/1)
о защите прав на товарный знак,
при участии представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Сырьева Н.И. – представитель, доверенность от 30.12.2013
от третьего лица: Хоханов Е.А. – гл.гостаможинспектор, доверенность от 22.04.2014 № 07-62/4д, Полосухин И.Н. - гл.гостаможинспектор, доверенность от 22.04.2014 № 07-62/15д
УСТАНОВИЛ:
Истец, Эксон Мобил Корпорейшн, обратился 28.08.2014 в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН» (далее – ответчик, ООО «76МАГАДАН»), о защите прав на товарные знаки «MOBIL», «Mobil 1», «DELVAC» путем:
- запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью масла минерального трансмиссионного, масла моторного минерального, всесезонного и масла минерального теплоносителя, указанных в ДТ № 10706020/140814/0001248, и на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469;
- запрета ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;
- изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации масла минерального трансмиссионного, масла моторного минерального, всесезонного и масла минерального теплоносителя, которые ввозятся ООО «76МАГАДАН» на территорию Российской Федерации по ДТ № 10706020/140814/0001248, и на которых размещены товарные знаки по свидетельству № 52486 и /или № 367432 и /или № 52469;
- взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469 в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1229, 1252, 1477, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 179, 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также на представленные доказательства.
Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайства:
-о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу;
-об утверждении мирового соглашения от 22.09.2014;
-о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие;
-об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.09.2014.
Представители ответчика и третьего лица против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу не возражали, в связи с чем суд в порядке статей 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании просит суд утвердить мировое соглашение от 22.09.2014.
Представители третьего лица против утверждения судом мирового соглашения не возражали.
При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд полагает, что мировое соглашение от 22.09.2014 подлежит утверждению арбитражным судом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец, Эксон Мобил Корпорейшн, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН», о защите прав на товарные знаки «MOBIL», «Mobil 1», «DELVAC» путем:
- запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью масла минерального трансмиссионного, масла моторного минерального, всесезонного и масла минерального теплоносителя, указанных в ДТ № 10706020/140814/0001248, и на которых размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469;
- запрета ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;
- изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации масла минерального трансмиссионного, масла моторного минерального, всесезонного и масла минерального теплоносителя, которые ввозятся ООО «76МАГАДАН» на территорию Российской Федерации по ДТ № 10706020/140814/0001248, и на которых размещены товарные знаки по свидетельству № 52486 и /или № 367432 и /или № 52469;
- взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469 в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив условия мирового соглашения, суд не находит оснований к отказу в утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения отвечают требованиям статей 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в части предмета иска и его основания, так и в части порядка и срока исполнения.
Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Таким образом, условия мирового соглашения от 22.09.2014 соответствуют требованиям части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат федеральному закону.
Полномочия сторон на заключение мирового соглашения подтверждаются представленными в материалы дела доверенностью от 06.08.2012 (л.д.34-39, т.1), решением участника ООО «76Магадан» от 04.04.2014 и судом проверены.
Последствия утверждения мирового соглашения, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны.
Следовательно, согласно части 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение от 22.09.2014 подлежит утверждению арбитражным судом.
Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
По заявленным истцом требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 16 000,00 рублей.
Истец при подаче иска в суд по квитанции ВТБ 24 (ЗАО) от 27.08.2014 уплатил госпошлину в размере 16 000,00 рублей (л.д.124, т.1).
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения и его утверждение арбитражным судом влечет возвращение истцу половины уплаченной им госпошлины из федерального бюджета.
В связи с заключением мирового соглашения, госпошлина в размере 8000,00 рублей (1/2 от 16000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета и такая же сумма госпошлины (8000,00 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Далее, госпошлина за обеспечение иска в размере 2 000,00 рублей, уплаченная истцом по квитанции ВТБ 24 (ЗАО) от 27.08.2014 (л.д.102, т.1) также подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением суда от 02.09.2014 подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137-142, 150, 151, 156, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
С целью мирного урегулирования имеющегося спора, являющегося предметом рассмотрения Арбитражного суда Магаданской области, истец, Эксон Мобил Корпорейшн (ExxonMobilCorporation), и ответчик, общество с ограниченной ответственностью «76МАГАДАН», соглашаются о следующем, Ответчик принимает на себя следующие обязательства:
a) Не использовать без согласия Эксон Мобил Корпорейшн товарные знаки по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.
b) С момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом закупать только ту продукцию, маркированную товарными знаками по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469, которая была введена в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно Истцом или с его согласия.
c) Возместить истцу судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя (ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», 129090, г. Москва, ул. Большая Спасская д. 25 стр. 3, ИНН 7702195561, ОГРН 1027739045630) в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей в течение 3-х (трех дней) с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом путем перевода указанных денежных средств на банковский счет представителя, указанный ниже:
Расчетный счет № 40702810800000000017 в ООО «ДОЙЧЕ БАНК», г. Москва корр. счет № 30101810100000000101, БИК 044525101.
d) За неисполнение обязательства, указанного в пункте а) настоящего Соглашения Ответчик обязуется выплатить в пользу Истца штраф в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей за каждый факт неправомерного использования товарных знаков по свидетельствам № 52486, № 367432, № 52469.
По настоящему мировому соглашению Истецвыражает согласие и обязуется не препятствовать ввозу на территорию Российской Федерации товаров, заявленных Ответчиком по ДТ №10706020/140814/0001248, а также его предложению к продаже, продаже или иному введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, перевозке или хранению с этой целью указанных товаров при условии исполнения Ответчиком обязательства по возмещению судебных издержек в размере 280 000 (двухсот восьмидесяти тысяч) рублей.
Судья Э.Л. Дьячкова
