Арбитражный суд Липецкой области
 

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019
 

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

 

Именем Российской Федерации
 

РЕШЕНИЕ
 

    г. Липецк                                                      Дело №А36-3772/2014
 

    Резолютивная часть решения оглашена судом «30» октября 2014 года
 

    Решение в окончательном виде изготовлено «07» ноября 2014года
 

 

    Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола помощником судьи Бахаевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН 4823036994, ОГРН 1094823005122, адрес: 398041, Липецк г, З. Космодемьянской ул, 228)
 

    к МКБ развития связи и информатики в лице Липецкого филиала (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, 2, адрес филиала: 398001, г.Липецк, ул.Зегеля, д.2)
 

    о взыскании 179 437,50 руб.,
 

    при участии в заседании от истца: не явился, извещен,
 

    от ответчика: Кашеваровой С.В. – по доверенности № 5 от 23.07.2014
 

    установил:
 

    ООО «Булат» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ОАО АКБ «Связь-Банк» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) о взыскании 179 437,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2011 г. по 14.03.2014 г., начисленных на сумму задолженности, взысканную определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 г. в рамках дела №А36-6361/2012.
 

    Определением суда от 22.07.2014 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 

    Определение от 15.09.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Представитель ответчика частично оспорил заявленные требования, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с 21.04.2011 по 09.07.2011г.
 

    Выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Определением Арбитражного суда Липецкой области по делу А36-6361/2012 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение  в сумме 750000руб., которые были уплачены истцом 20.04.2011г. ответчику в качестве платы за предоставление кредита.
 

    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).
 

    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Поскольку судом признан факт неосновательного получения денежных средств ответчиком, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента получения средств до их возврата 14.03.2014г.
 

    Вместе с тем, истец предъявил иск о взыскании процентов в суд 10.07.2014г.
 

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 

    Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 

    По мнению суда истец должен был узнать о неосновательном обогащении ответчика в момент перечисления денежных средств, то есть 20.04.2011г. в связи с этим срок исковой давности начал течь с 21.04.2011г. Предъявление иска в установленном порядке прерывает течение срока исковой давности. К; моменту обращения в суд срок исковой давности истёк за период с 21.04.2011 по 09.07.2011г. За указанный период во взыскании процентов суд отказывает истцу на основании ч.2 ст.199 ГК РФ. За период с 10.07.2011 по 14.03.2014г. исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 165859,38руб.
 

    Судебные расходы с удовлетворенной суммы подлежат отнесению на ответчика в размере 5975,77руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета.
 

    Руководствуясь статьями 160-170,175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Липецкого филиала (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Булат» (ИНН 4823036994, ОГРН 1094823005122) 165859,38руб процентов за период с 10.07.2011 по 14.03.2014г. В остальной части иска отказать.
 

    Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики  в лице Липецкого филиала (ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) в доход федерального бюджета 5975,77руб. государственной пошлины.
 

    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж в месячный срок через Арбитражный суд Липецкой области.
 

    Судья                                                                          Ю.М. Пешков