А34-1217/2013 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган

Дело №А34-1217/2013

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берг В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Колмаковой Натальи Игоревны (ОГРНИП 311450122200036, ИНН 450128339713) (далее – заявитель) о пересмотре решения по делу № А34-1217/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФК" (ОГРН 1114501000173, ИНН 4501164198) к индивидуальному предпринимателю Колмаковой Наталье Игоревне (ОГРНИП 311450122200036, ИНН 450128339713) о взыскании 20138 руб. 59 коп. по новым обстоятельствам

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Колмакова Н.И., паспорт; Кориков В.В. – представитель по доверенности от 10.11.2013, паспорт;

от первоначального истца (ООО «ТФК»): Приходько А.С. – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014, паспорт;

от правопреемника ООО «ТФК» (Никитуха О.В.):Никитуха О.В., паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колмаковой Наталье Игоревне (далее – ответчик) о взыскании 20138 руб. 59 коп., из которых: 15708 руб. 37 коп. – основной долг, 4430 руб. 22 коп. – неустойка на основании договора поставки № 5 от 01.02.2012 и статей 309, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2013 с индивидуального предпринимателя Колмаковой Натальи Игоревны (ОГРНИП 311450122200036, ИНН 450128339713) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФК» " (ОГРН 1114501000173, ИНН 4501164198) взыскано 15708 руб. 37 коп. - основного долга, 4430 руб. 22 коп. - неустойки, всего 20138 руб. 59 коп., а также 2000 руб. - в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. - в возмещение судебных издержек.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 решение Арбитражного суда Курганской области от 10 июня 2013г. по делу № А34-1217/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колмаковой Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Определением суда от 16.12.2013 по делу А34-1217/2013 произведена замена стороны по указанному делу – взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «ТФК» (ОГРН 1114501000173, ИНН 4501164198) на его правопреемника – Никитуху Ольгу Викторовну.

Индивидуальный предприниматель Колмакова Наталья Игоревна (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, а также об отмене решения Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2013 по делу №А34-1217/2013 и рассмотрении гражданского дела по существу.

В обоснование заявления предприниматель Колмакова Н.И. указала, что по своей инициативе 24.10.2013 обратилась в экспертное учреждение – ООО «Зауральский центр судебных экспертиз», расположенное по адресу: г.Курган, ул. Куйбышева, д. 144, офис 67, с заявлением об исследовании рукописного текста и подписей в договоре поставки № 5 от 01.02.2012, в товарной накладной №7272 от 04.07.2012 и товарной накладной №7603 от 10.07.2012.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, Колмаковой Натальей Игоревной, Васильевой Натальей Анатольевной или кем-то другим выполнены рукописные записи, имеющиеся в представленных на исследование документах?

2. Кем, Колмаковой Н.И., Васильевой Н.А. или кем-то другим выполнены подписи от имени Колмаковой Н.И., имеющиеся в представленных на исследование документах?

По результатам проведенных исследований эксперт дал ответы на поставленные вопросы, соответственно: 1. Рукописные записи, имеющиеся в представленных документах: договор поставки №5 от 01.02.2012; товарная накладная №7272 от 04.07.2012; товарная накладная №7603 от 10.07.2012 выполнены Васильевой Натальей Анатольевной. 2. Подписи от имени Колмаковой Н.И., расположенные на оборотной стороне в договоре поставки №5 от 01.02.2012 и на третьем листе в товарной накладной №7603 от 10.07.2012 выполнены не Колмаковой Натальей Игоревной, а Васильевой Натальей Анатольевной.

02.12.2013 предприниматель Колмакова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО «ТФК» о признании договора поставки товара №5 от 01.02.2012 недействительным. Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2014 по делу № А34-6990/2013 исковые требования индивидуального предпринимателя Колмаковой Н.И. были удовлетворены. Договор поставки №5 от 01.02.2012 признан недействительным.

28.07.2014 указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из заявления предпринимателя Колмаковой Н.И., имеются обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2013 по делу № А34-1217/2013, а именно признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель первоначального истца (ООО «ТФК») с позицией заявителя не согласился.

Правопреемник первоначального истца – Никитуха О.В. настаивала на отказе в удовлетворении требований заявителя.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов в порядке, установленном главой 37 указанного кодекса, являются, в том числе и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами, в частности, являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п.8 постановления «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» № 52 от 30.06.2011 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из указанных положений следует, что признание недействительной сделки, положенное в основу выводов суда, в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае к основаниям пересмотра закон относит факт признания сделки недействительной судом при рассмотрении спора, в котором участвуют стороны сделки и иные заинтересованные лица, и вопрос о действительности сделки является предметом спора.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд исходил из действительности договора поставки №5 от 01.02.2012 заключенного между ООО «ТФК» и индивидуальным предпринимателем Колмаковой Н.И.

Между тем, согласно решению суда от 25.06.2014 по делу № А34-6990/2013договор поставки №5 от 01.02.2012 заключенный между индивидуальным предпринимателем Колмаковой Натальей Игоревной и Обществом с ограниченной ответственностью «ТФК» признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего дела суд исходил из действительности договора поставки №5 от 01.02.2012 года и надлежащего исполнения сторонами его условий, признание договора впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством и основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2013 по делу №А34-1217/2013 по новым обстоятельствам.

Заявление индивидуального предпринимателя Колмаковой Натальи Игоревны о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 10.06.2013 по делу №А34-1217/2013 подлежит удовлетворению, а указанное решение отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает новый судебный акт.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд считает необходимым повторное рассмотрение дела назначить на другую дату.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Колмаковой Натальи Игоревны о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1217/2013 от 10.06.2013 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1217/2013 от 10.06.2013 отменить.

Назначить судебное заседание по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФК" к индивидуальному предпринимателю Колмаковой Наталье Игоревне о взыскании 20138 руб. 59 коп. на 27.11.2014 на 13 час. 00 мин.

Судья

Е.В. Семенова