А34-4574/2010 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по заявлению

г. Курган

Дело №А34-4574/2010

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014 года

Полный текст определения изготовлен 07.11.2014 года

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Маклаковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Щекиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Богатырева Николая Сергеевича

к Менщикову Владимиру Михайловичу

о привлечении его к субсидиарной ответственности в сумме 6 070 844 рублей 98 копеек

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Романов А.М. по доверенности от 09.09.2014,

отответчика: Яковлева О.Б. по доверенности от 15.10.2014.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.10.2010 удовлетворено заявление Богатырева Николая Сергеевича. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология». Временным управляющим утвержден Зубков Николай Александрович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.04.2011 суд определил перейти в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.04.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зубкова Николая Александровича.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Роман Сергеевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.10.2011 суд прекратил упрощенную процедуру банкротства, перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.12.2011 конкурсному управляющему Ткаченко Роману Сергеевичу утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника с 20.10.2011.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2013 (резолютивная часть) Ткаченко Роман Сергеевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» по ходатайству Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.12.2013 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» утвержден Сентюрин Сергей Владимирович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Определением суда от 18.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) конкурсное производство в отношении ООО «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» завершено.

Кредитор Богатырев Николай Сергеевич (далее - заявитель) 09.10.2014 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Менщикову Владимиру Михайловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» в размере убытков на сумму 6 070 844,98 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель Менщикова В.М. возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела постановления следователя по ОВД следственного отдела по г. Кургану СУ СКРФ по Курганской области от 17.02.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Менщикова В.М. по признакам преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ.

Суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против приобщения к материалам дела указанного документа, приобщил постановление от 17.02.2011 к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производство по заявлению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 №175-ФЗ).

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.

2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены в рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о взыскании убытков подано в суд, в производстве которого находилось дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» и которое могло быть рассмотрено в порядке обособленного спора в рамках этого дела до завершения процедуры конкурсного производства.

В силу того, что после завершения конкурсного производства, производство по делу фактически прекратилось, то заявление о взыскании убытков в рамках данного дела в силу абзаца второго пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 не может быть рассмотрено по существу, а производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по заявлению Богатырева Николая Сергеевича к Менщикову Владимиру Михайловичу о привлечении его к субсидиарной ответственности в сумме 6 070 844 рублей 98 копеек, заявленном в рамках дела №4574/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное объединение «СпецСтройТехнология» – прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.И. Маклакова

В случае обжалования определения суда информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.