А32-39138/2013 от 07 ноября 2014

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований в реестр требований кредиторов

г. Краснодар Дело № А32-39138/2013

07 ноября 2014 года 27/94Б-92УТ

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сивоконя Сергея Анатольевича, 354065, г. Сочи, ул. Цветной бульвар, 24 «А», кв. 21,

об установлении размера требований кредитора к ОАО «КДБ», 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ш. Ростовское, д. 22, ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от должника – Самойленко Ю.Э., по доверенности;

от временного управляющего – Кирицева Ю.Р., по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по заявлению ООО «СтройЮгРегион» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «КДБ».

Определением суда от 04.07.2014 требования ЗАО «Агротехсервис-Инвест» признаны обоснованными, в отношении ОАО «КДБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим ОАО «КДБ» утвержден Лапич Роман Станиславович, участник НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ИП Сивоконь С.А. (далее – заявитель, кредитор) обратился с заявлением об установлении размера требований кредитора кОАО «КДБ».

Определением суда от 01.09.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требований кредитора к должнику на 16.10.2014.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, предварительно направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Представитель временного управляющего возражал против включения части требований в реестр требований кредиторов должника. Обратил внимание на частичное погашение задолженности в рамках исполнительного производства – 3 997, 41 руб. Так же возражал против включения в реестр суммы судебных расходов, пояснив, что они являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Должник в отзыве, озвученном его представителем в судебном заседании, также указал на частичное погашение долга перед кредитором и возражал против включения в реестр суммы судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 года по делу №А32-23291/2013 с должника в пользу ИП Сивоконь С.А. была взыскана задолженность в размере 1 182 100 руб. основного долга, 144 288, 30 руб. процентов, а так же судебные расходы.

В заявлении кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 182 100 руб. основного долга, 240 457, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы судебных расходов.

Увеличенная сумма процентов обоснована тем, что заявителем дополнительно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2013 по 30.06.2014 в размере 96 168, 76 руб. в связи с тем, что со дня подачи заявления в суд должник с кредитором расчетов не произвел.

Указанная сумма процентов рассчитана кредитором на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, за период с 06.07.2013 по 30.06.2014. Представлен соответствующий расчет.

Информация о частичном погашении задолженности перед кредитором (на сумму 3 997, 41 руб.) подтверждается ответом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 28.07.2014 №14/27332.

Принимая во внимание данное обстоятельство управляющим представлен контрассчет процентов за пользование чужими денежными средствами (в общей сумме 239 861, 87 руб.).

Расчет судом проверен и признан верным.

Судебные расходы, взысканные Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 года по делу №А32-23291/2013 не подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 16 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В данном случае, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2013 года по делу №А32-23291/2013 вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО «КДБ».

Следовательно, судебные расходы имеют текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 №29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Таким образом, производство по заявлению в части включения в реестр кредиторов судебных расходов подлежат прекращению.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП Сивоконь С.А. являются обоснованными в размере 1 417 964, 46 руб.

Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Сивоконя Сергея Анатольевича в размере 1 417 964, 46 руб. обоснованными.

Включить требования индивидуального предпринимателя Сивоконя Сергея Анатольевича в размере 1 417 964, 46 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КДБ» с очередностью удовлетворения:

- 1 178 102, 59 руб. (основной долг) – требования третьей очереди,

- 239 861, 87 руб. (процентов за пользование чужими денежными средствами) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по делу в части судебных расходов прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья Е.М. Хитенкова