А31-8109/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8109/2014

г. Кострома 07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Разгуляева Галина Михайловна, при ведении протокола секретарем Болотовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАН «Файненшиал Сервисес», г. Москва (ОГРН 5067746342153

к обществу с ограниченной ответственностью «Газоснабжение», г. Кострома (ОГРН 1104401006984, ИНН 4401111682)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФИКС», г.Москва;

общество с ограниченной ответственностью «Геро», г. Санкт-Петербург;

предприниматель Кустов Сергей Михайлович , г. Кострома

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца: Яковлева А.А. – представитель, доверенность № 3004/02 от 30.04.2014

от ответчика: Миронов С.З. – адвокат, доверенность от 04.09.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАН «Файненшиал Сервисес», г. Москва обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газоснабжение», г. Кострома об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчик исковые требования не признает, указав, что имущество отчуждено по воле истца, ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ООО «Геро» и Кустов С.М. заявили о рассмотрении дела без участия представителей, в отзывах указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска и добросовестность приобретения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАН Автомобили Россия» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью « МАН Файненшиал Сервисес» (покупатель) 07.05.2007 заключен договор купли-продажи автотранспортных средств № 107 005 007 LV SPB, согласно которому продавец передает покупателю автомобили МАN TGA 18.350 4X BLS в количестве 4 единиц.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика» (лизингополучатель) 07.05.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007, в соответствии с которым лизингодатель соглашается приобрести в собственность у продавца на основании договора купли-продажи № 107 005 007 LV SPB от 07.05.2007 предмет лизинга и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Общая сумма договора финансовой аренды (лизинга) составляет 375979,77 евро.

По акту приема-передачи от 29.05.2007 общество с ограниченной ответственностью «МАН Файненшиал Сервисес» передает обществу с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика» транспортные средства: грузовой тягач седельный MAN TGA 18.350 4X BLS в количестве 4 единиц.

Условия договора финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007 изменены дополнительными соглашениями № 1 от 18.06.2007, № 2 от 25.10.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2009), № 3 от 06.03.2008.

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2009 к договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007 от 07.05.2007 договор лизинга расторгается с 01.03.2009, лизингополучатель обязуется произвести оплату по договору купли-продажи (договор досрочного выкупа) в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты подписания соглашения; право собственности на имущество переходит к лизингополучателю в момент подписания акта приема-передачи к договору купли-продажи (договору досрочного выкупа); если в течение пяти банковских дней с даты подписания соглашения стороны не заключат договор купли-продажи (договор досрочного выкупа) и не исполнят обязательства по нему, дополнительное соглашение будет считаться незаключенным и будут продолжать действовать все условия договора лизинга с учетом всех изменений и дополнений к нему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МАНН Файненшиал Сервисес» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика» (покупатель) 01.03.2009 заключен договор купли-продажи (договор досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007 от 07.05.2007, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить три единицы бывших в употреблении транспортных средства - грузовой тягач седельный MAN TGA 18.350 4X BLS, в том числе спорное имущество – грузовой тягач, имеющий идентификационный номер (VIN) WMAH06ZZ77W089566.

Из дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2009 к договору купли-продажи (договору досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007 от 07.05.2007 следует, что передача имущества покупателю осуществляется без физического перемещения имущества и оформляется путем подписания продавцом и покупателем акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.09.2009 продавец передал покупателю транспортные средства – грузовой тягач седельный MAN TGA 18.350 4X BLS в количестве 3 единиц, в том числе грузовой тягач, имеющий идентификационный номер (VIN) WMAH06ZZ77W089566.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу № А40-35101/10-91-245 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МАНН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика» о взыскании задолженности по договору купли-продажи (договору досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007 от 07.05.2007 о взыскании задолженности в размере 3452729 руб. 31 коп., пени за период с 12.03.2009 по 15.03.2010 в размере 1260246 руб. 20 коп. и обращении взыскания на предметы лизинга.

Суд в решении по вышеназванному делу указал, что обязательства по договору купли-продажи (договору досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) № МФС/060/2007 от 07.05.2007 ответчиком не исполнены, в связи с чем суд считает, что договор лизинга не является расторгнутым, права и обязанности вышеназванных сторон подлежат урегулированию с учетом положений, установленных договором финансовой аренды (лизинга).

Из паспорта транспортного средства 78 ТР 517154 следует, что грузовой тягач седельный, идентификационный номер (VIN) WMAH06ZZ77W089566 07.05.2007 по договору купли-продажи приобретен истцом, 01.03.2009 по договору купли-продажи (договору досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) приобретен обществом с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика», 24.08.2010 по договору купли-продажи приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Геро», 28.08.2010 по договору купли-продажи приобретен Кустовым Сергеем Михайловичем, 25.07.2012 по договору купли-продажи приобретен обществом с ограниченной ответственностью «Газоснабжение».

Спорное транспортное средство на основании договора купли-продажи (договора досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) снято с учета по воле истца, о чем имеется соответствующая отметка истца в паспорте транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ООО «БалтАвтоЛогистика» преобразовано в ООО «Фикс».

Общество с ограниченной ответственностью «Фикс» по заявлению истца – ООО «МАНН Файненшиал Серсисес» решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-756/2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 28.07.2014 по вышеназванному делу конкурсное производство завершено.

Истец просит изъять у ответчика автомобиль - грузовой тягач седельный MAN TGA 18.350 4X BLS, идентификационный номер (VIN) WMAH06ZZ77W089566, 2007 года выпуска, модель, двигатель № D2066LF03 50516091191607, шасси, рама № WMAH06ZZ77W089566, синего цвета, и прекратить право собственности ответчика на вышеуказанный автомобиль.

Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанных норм, основанием для виндикационного иска являются:

- наличие у истца права собственности либо иного вещного права на конкретное имущество;

- утрата истцом фактического владения имуществом;

- фактическое нахождение имущества в незаконном владении ответчика.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, то такой иск не подлежит удовлетворению.

В пункте 34 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В настоящем случае имущество выбыло из владения истца по его воле, о чем имеется отметка истца в паспорте транспортного средства от 25.03.2009 об отчуждении транспортного средства по договору купли-продажи (договору досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) обществу с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика».

Ответчик считает себя добросовестным приобретателем, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения.

Истец узнал об отчуждении имущества при подписании договора купли-продажи (договора досрочного выкупа) к договору финансовой аренды (лизинга) от 01.03.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БалтАвтоЛогистика», акта приема-передачи имущества и при совершении регистрационных действий по снятию 25.03.2009 транспортного средства с учета.

С исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в суд 08.08.2014, т.е. после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании имущества независимо от законности владения им.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Г.М. Разгуляева