АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 

http://kostroma.arbitr.ru
 

 

 

Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Дело № А31-9451/2014
 

    г. Кострома      07 ноября2014года
 

 

    Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области,
 

    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии», ИНН 4403005425, ОГРН 1094433000375,
 

    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

    установил:
 

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области(далее – административный орган, Управление Роскомнадзора по Костромской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии»(далее – Общество).
 

    Определением от 22.09.2014г. заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 

    Определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не заявили.
 

    Ответчик в сроки, установленные в части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв, возражения, доказательства и иные документы не представил.
 

    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 

    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» является лицензиатом (лицензия № 100035 от 14.06.2012 г. (л.д. 15); лицензия № 92159 от 12.10.2011 г. (л.д. 18); лицензия № 70872 от 26.10.2009 г. (л.д. 21)) и осуществляет следующие виды деятельности соответственно: оказание услуг связи; оказание телематических услуг связи; оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.
 

    Согласно поступившему 13.08.2014 г. в Управление Роскомнадзора по Костромской области письму Федерального агентства связи от 07.08.2014 г. № РШ-П33-3500 (л.д. 9-10) оператор связи - Общество с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии»не представил в установленные приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 г. № 41 сроки сведения за 2 квартал 2014 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания.
 

    05.09.2014 г. при анализе указанных сведенийведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Костромской областибыло выявлено, что оператор связи ООО «Сетевые технологии» не представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сроки, установленные пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41.
 

    Посчитав, что Обществом не выполнены пункта 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и пункта 12 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.02.2005 № 87, а именно: не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, в отношении Общества 05.09.2014 г. составлен протокол № 44-92159-02-239 (л.д. 8) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 

    16.09.2014 г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» к административной ответственности.
 

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 

    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
 

    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 

    Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
 

    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 

    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
 

    Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.
 

    В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
 

    Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулирует Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).
 

    В силу статьи 2 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 

    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 

    Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий.
 

    Пунктом 11 раздела XVI. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи и пунктом 12 раздела XIV. Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации,утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусмотрено условие о необходимости представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 

    В силу пункта 11 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 92159 (далее - условия лицензии) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 

    В силу пункта 12 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 70872 (далее - условия лицензии) лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 

    В соответствии с частью 5 статьи 60 Федерального закона "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.
 

    Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок).
 

    Как следует из положений пункта 1 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведенной в приложении N 1.
 

    В силу с пункта 2 Порядка сведения направляются в Федеральное агентство связи на бумажных носителях и в электронной форме.
 

    Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении № 44-92159-02-167 от 05.09.2014 г., Общество не представило в установленные сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.
 

    При этом, в протоколе отсутствует указание на конкретный период - квартал конкретного года, за которое Обществом не были представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
 

    Административным органом не было установлено и в протоколе об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не зафиксировано, когда приходится окончание квартала конкретного года, когда должна была быть выполнена обязанность по совершению указанных в законе действий и в какой период.
 

    Таким образом, суду не представляется возможным установить время совершения административного правонарушения, а, соответственно, событие административного правонарушения.
 

    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не доказан, следовательно, не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.
 

    Вместе с тем, из письма Федерального агентства связи от 07.08.2014 № РШ-П33-3500, на которое имеется ссылка в протоколе, следует, что Обществом сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не были представлены в Федеральное агентство связи в установленный срок за 2 квартал 2014 года.
 

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 

    Частью 2 статьи 4.5 КоАП предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 

    В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
 

    В данном случае объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения образована действиями, связанным с непредставлением в определенный промежуток времени (конкретный срок - не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в рассматриваем случае 2 квартал 2014 года) сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.
 

    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не является длящимся, поскольку было окончено в момент окончания предусмотренного законом срока не предоставление соответствующих сведений.
 

    Представленным в материалы дела письмо Федерального агентства связи от 07.08.2014 № РШ-П33-3500 подтверждается, что Обществом сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания не были представлены в Федеральное агентство связи в установленный срок за 2 квартал 2014 года. Исходя из того, что указанное нарушение не относится к категории длящихся, так как выражается в невыполнении обществом обязанности к конкретному сроку (до 31.07.2014 г., так как окончание 2 квартала 2014 года приходится на 30.06.2014 г. + 30 дней), поэтому трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 31.07.2014 г., на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (06.11.2014 г.) истек.
 

    В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 

    Из положений статей 4.5 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждению не подлежит.
 

    Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П следует, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям.
 

    При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
 

    Учитывая, что сроки давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение либо об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 

    Наличие двух самостоятельных оснований (пункт 2 и пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) исключают возможность удовлетворения требований Управление Роскомнадзора по Костромской области.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 

    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 

    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 

    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 

    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 

 

Судья                                     А.В. Сизов