АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28-10163/2014
г. Киров
07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» (ИНН: 4345375400, ОГРН: 1134345030203, юридический адрес: 610915, Кировская область, г. Киров, с. Русское, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 10)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Виктория» (ИНН: 4345361100, ОГРН: 1134345015200, юридический адрес: 610021, Кировская область, г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 5)
о взыскании 266 000 рублей 00 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Виктория» (далее – ответчик) о взыскании 266 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар, а также судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного истцом.
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, направил ходатайство об уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
По товарным накладным от 05.04.2014 №5, от 08.04.2014 №14, от 14.04.2014 №29, от 17.04.2014 №54, от 19.04.2014 №72, от 24.04.2014 №107, от 26.04.2014 №123, от 30.04.2014 №153, от 30.04.2014 №159 истец поставил ответчику товар на сумму 316 587 рублей 50 копеек.
Товарные накладные составлены надлежащим образом, позволяют определить ассортимент, количество и стоимость переданного товара. Факт получения товара подтверждается подписями представителя ответчика (директора), заверенными печатью организации.
По платежному поручению от 08.08.2014 №400 ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 50 587 рублей 50 копеек.
Наличие задолженности в размере 266 000 рублей 00 копеек послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В данном случае представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших его, что дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного, поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара подтверждается документами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании 266 000 рублей 00 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 6 указанного информационного письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить суду доказательства, подтверждающие факт оплаты указанных расходов, обосновать их разумность и связь с конкретным рассматриваемым делом.
В данном случае в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 25.08.2014, заключенный между истцом (Заказчик) и Вершининым Сергеем Георгиевичем (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги: консультация Заказчика, изучение и анализ документов Заказчика, сбор документов для составления и подачи искового заявления, составление и подача искового заявления. Услуги оказываются в рамках дела о взыскании денежных средств с ООО СК «Виктория» за поставленный товар.
Общая стоимость услуг по настоящему договору составила 20 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).
Согласно акту оказанных услуг от 25.08.2014 истцу оказаны следующие услуги: консультация – 1 000 рублей 00 копеек; изучение и анализ документов – 2 000 рублей 00 копеек; сбор документов для составления искового заявления – 7 000 рублей 00 копеек; составление искового заявления и подача искового заявления в суд – 10 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с расходным кассовым ордером от 25.08.2014 №5 истец произвел оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем ответчик заявил о чрезмерности предъявленной суммы расходов на представителя, ссылаясь на небольшую сложность дела, малый объем работы представителя.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание возражения ответчика, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы расходов объему правовой помощи, оказанной представителем при рассмотрении настоящего дела.
В частности, из представленных в материалы дела документов невозможно установить какие конкретно консультационные услуги и в каком объеме были оказаны заявителю.
Согласно пункту 2.2.1 договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств перед Заказчиком.
Cучетом данного пункта договора не ясно, сбор каких документов, необходимых для составления искового заявления, представитель произвел самостоятельно.
При таких обстоятельствах указанные выше услуги не подлежат возмещению.
Учитывая, что дело не относится к числу сложных ни по сбору доказательств, ни по правовой квалификации, стоимость услуг по изучению и анализу документов, а также по составлению и направлению искового заявления в суд является явно завышенной. Разумными и обоснованными расходами в данной части следует признать расходы в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 26.08.2014 №138.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 320 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Виктория» (ИНН: 4345361100, ОГРН: 1134345015200, юридический адрес: 610021, Кировская область, г. Киров, ул. Северное кольцо, д. 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» (ИНН: 4345375400, ОГРН: 1134345030203, юридический адрес: 610915, Кировская область, г. Киров, с. Русское, ул. Юбилейная, д. 4, кв. 10) 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек задолженности, а также 18 320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист до вступления решения в законную силу выдается по заявлению взыскателя. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается в общем порядке по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.В. Шаклеина
