АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9270/2014
г. Киров
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Багина Михаила Анатольевича (ИНН 434588560980, ОГРН 312434525800119, адрес: 610033 г. Киров)
к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова (адрес: 610008 г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.8а)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в сфере миграции,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя – Лапехина А.В., по доверенности от 22.09.2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Багин Михаил Анатольевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Багин М.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова (далее – ответчик, УФМС) от 01.07.2014 № 17 по делу об административном правонарушении в сфере миграции, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.
В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на отсутствие в его деянии события и состава вмененного административного правонарушения, а также на существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.
Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Ссылается на доказанность в деянии заявителя события и состава вмененного административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Представитель заявителя против этого не возражает.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Багин Михаил Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 312434525800119.
На основании распоряжения заместителя начальника Управления миграционной службы по Кировской области от 30.01.2014 № 1/788 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ИП Багина М.А., в ходе которой установлено и зафиксировано в акте проверки от 21.02.2014 № 1/788, что ИП Багин М.А., являясь принимающей стороной, не исполнил связанные с миграционным учетом обязанности, а именно: не представил в миграционную службу, расположенную по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул.Мопра, 8а, в течение семи рабочих дней (с 29.11.2013 по 13.01.2014) уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Узбекистан Тошхонова Санжарбека Назиржоновича, который в период с 20.11.2013 по 13.01.2014 фактически проживал на строительном объекте в строительном вагончике-бытовке, расположенном по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. М.Гвардии, 11 «а», чем нарушил пункт 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункт 22 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, инспектор ОИК УФМС 12.05.2014 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.
01.07.2014 врио начальника ОУФМС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 17 о признании ИП Багина М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее - Правила осуществления миграционного учета).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации (пункт 2 части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ под принимающей стороной понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ).
Вопросы постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятия их с учета урегулированы в разделе 3 Правил осуществления миграционного учета.
Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель за не исполнение обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета. Вместе с тем, как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в рассматриваемой ситуации Багин М.А. выступил принимающей стороной как гражданин Российской Федерации и исполнил возложенные на него законодательством о миграционном учете обязанности путем предоставления уведомления о прибытии гражданина Узбекистана Тошхонова Санжарбека Назиржоновича в место пребывания по адресу: г. Киров, Студенческий проезд, 3а-60.
Доказательства, позволяющие с достоверностью установить, что в рассматриваемых правоотношениях Багин М.А. выступил принимающей стороной, как индивидуальный предприниматель, материалы административного дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, постановление ОУФМС от 01.07.2014 № 17 является незаконным и подлежит отмене.
Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования индивидуального предпринимателя Багина Михаила Анатольевича (ИНН 434588560980, ОГРН 312434525800119, адрес: 610033 г. Киров)удовлетворить.
Постановление отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в Нововятском районе г. Кирова (адрес: 610008 г. Киров, Новявятский район, ул. Мопра, д.8а) по делу об административном правонарушении в сфере миграции от 01.07.2014 № 17признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Ю. Шмырин
