А28-8901/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-8901/2014

город Киров

07 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: 4345190832, ОГРН: 1074345034774, юридический адрес: 610025, Кировская область, г.Киров, Автотранспортный пер., д. 4 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой (ИНН: 1658061269, ОГРН: 1051633003905, юридический адрес: 420095, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Серова, д. 7, оф. 202 )

о взыскании 36 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Семенченко О.И., по доверенности от 10.07.2013

установил:

Кировское областное государственное специализированное автономное учреждение «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой (далее – ответчик) о взыскании 36000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 07.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв. В отзыве ответчик иск не признает, ссылается на заключение сторонами договора, однако указывает, что наличие долга истцом не доказано, акты ответчик не подписывал, задолженности перед истцом не имеет.

Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 06.07.2012 был заключен договор оказания услуг № 8-Ус, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению земляных работ (вид и объёмы работ указаны в спецификации – Приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1. договора).

Исполнитель оказывает услуги по адресу: Кировская область, пос. Гирсово (пункт 1.2. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приёмки-сдачи выполненных работ (Приложение № 2) заказчиком и исполнителем или их уполномоченными представителями (пункт 1.3. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая цена по договору составляет 12 000 рублей 00 копеек. Оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик перечисляет аванс в размере 5 000 рублей 00 копеек на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами договора и получения счета. Оставшуюся сумму по договору заказчик выплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ и получения счета (пункт 3.3. договора).

Из пункта 4.2 договора следует, что споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Кировской области с соблюдением претензионного порядка.

Истцом в период с июня по август 2013 года были оказаны услуги по производству земляных работ в рамках договора от 06.07.2912 № 8-Ус, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг от 19.06.2013 № 32 на сумму 12 000 рублей 00 копеек, от 31.07.2013 № 45 на сумму 12 000 рублей 00 копеек, от 30.08.2013 № 46 12 000 рублей 00 копеек.

Наличие задолженности в сумме 36 000 рублей 00 копеек стороны подтвердили, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2012 года по декабрь 2013 года

07.05.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, полученную им 03.06.2014 с требованием погасить задолженность в размере 36 000 рублей 00 копеек. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составила 36 000 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать долг в размере за услуги по выполнению земляных работ, оказанные в рамках договора от 06.07.2012 № 8-Ус. Факт оказания услуг по договору подтверждается актами об оказании услуг на сумму 36 000 рублей 00 копеек, которые подписаны обеими сторонами. От заказчика акты подписаны директором Хамидуллиным И.С., акты скреплены печатью ответчика. Доказательства оплаты долга в сумме 36 000 рублей 00 копеек в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие долга и фактическое оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, документально не подтверждены, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 36 000 рублей 00 копеек истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга суду не представлено, принимая во внимание положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Газводстрой (ИНН: 1658061269, ОГРН: 1051633003905, юридический адрес: 420095, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Серова, д. 7, оф. 202)в пользу Кировского областного государственного специализированного автономного учреждения «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН: 4345190832, ОГРН: 1074345034774, юридический адрес: 610025, Кировская область, г.Киров, Автотранспортный пер., д. 4) 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек долга и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова