АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск дело № А25-522/2014
резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Прикубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Дураевой Елены Махамет-Алиевны к административной ответственности, при участии:
от заявителя – старшего помощника прокурора Прикубанского районаСтепаненко Дианы Викторовны, по доверенности,
индивидуального предпринимателя Дураевой Елены Махамет-Алиевны, на основании свидетельства,
от индивидуального предпринимателя – представителя Дураева Арсена Чомуровича, полномочия выражены представляемым в судебном заседании,
от третьего лица – Овчинникова Александра Владимировича, по доверенности.
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Прикубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики лике (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Дураевой Елены Махамет-Алиевны (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
По мнению заявителя, заинтересованное лицо при осуществлении предпринимательской деятельности нарушило требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции.
Определением суда от 01.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (Управление, третье лицо), так как проверка индивидуального предпринимателя производилась с участием специалистов указанного Управления.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил применить санкцию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании ИП Дураева Е.М.-А. вменяемые нарушения не признала, просила отказать в привлечении к административной ответственности, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд, изучив доводы, содержащиеся в заявлении и отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 мая 2012 года Дураева Елена Махамет-Алиевна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312091913500034.
Как следует из материалов дела, 31.03.2014 прокуратурой Прикубанского района по заданию Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2014 №38-5-2014 совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по КЧР проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего торговую деятельность, в магазине «Алания», расположенном по адресу: п. Кавказский, ул. Ленина, д.13. Проверка проводилась в присутствии предпринимателя. По результатам проверки выявлены следующие нарушения:
– реализуются расфасованные и упакованные кондитерские изделия без листов-вкладышей с указанием необходимых сведений, содержащих информацию о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе продукта, условиях хранения, даты производства, номера документа в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в нарушение части 1 пункта 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).
– при реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем, в нарушение части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).
– реализуются расфасованные сыры, сметана при отсутствии на маркировке – стикерах необходимых сведений, содержащих информацию о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе продукта, условиях хранения, даты производства, номера документа в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Технический регламент на молоко и молочную продукцию), в нарушение части 6 статьи 35, частей 1, 2, 3 статьи 36 Технического регламента на молоко и молочную продукцию».
Результаты проверки отражены в справке от 31.03.2014. Предприниматель с данной справкой ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая расписка.
31 марта 2014 старшим помощником прокурора Прикубанского района Степаненко Д.В. получены объяснения индивидуального предпринимателя Дураевой Е.М.-А., из которых следует, что она не оспаривает наличие нарушений, выявленных при проверке.
31 марта 2014 прокурором Прикубанского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).
На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в ст. 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».
Пунктом 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881, который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.
В силу части 1 пункта 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
1) наименование пищевой продукции;
2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;
3) количество пищевой продукции;
4) дату изготовления пищевой продукции;
5) срок годности пищевой продукции;
6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;
7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных данным техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);
8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;
9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9данной статьи;
10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).
11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
В нарушение указанных требований в ходе проведения проверки установлено, что в магазине «Алания» реализуется продукция, не отвечающая требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, о защите прав потребителей, а именно – реализуются расфасованные и упакованные кондитерские изделия без листов-вкладышей с указанием необходимых сведений, содержащих информацию о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе продукта, условиях хранения, даты производства, номера документа в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».
В судебном заседании предприниматель пояснил, что кондитерские изделия поступают в магазин в коробках, на которых имеется вся необходимая информация. Этикетки (стикеры), содержащие данную информацию, как утверждает Дураева Е.М.-А., вырезаются и хранятся рядом с расфасованными кондитерскими изделиями, и, при желании, покупатели могут ознакомиться с ними. В подтверждение сказанного предприниматель представил в судебном заседании этикетки (стикеры), содержащие, по его мнению, необходимую информацию.
Доводы предпринимателя отклоняются судом ввиду следующего.
Этикетки (стикеры), представленные предпринимателем в судебном заседании, датированы 02.04.2014, 07.10.2014, 13.10.2014, 25.10.2014 и не имеют отношения к проведенной в марте 2014 года проверке и к рассматриваемому спору.
Кроме того, согласно пункту 3 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7- 11 пункта 1 части 4.1данной статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт непредставления потребителям необходимой и достоверной информации о товарах, реализуемых предпринимателем.
На основании статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.
На основании пункта 7.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, 06.09.2001 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
В соответствии с частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 №132 «Об обязательных требованиях в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, содержащихся в технических регламентах Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза» утвержден перечень пунктов технических регламентов Республики Казахстан, обязательных для применения с 01.07.2010.
В соответствии с пунктом 86 Технического регламент «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 №496, кондитерские изделия должны храниться в холодильниках.
В нарушение указанных норм, на момент проведения проверки кремовые кондитерские изделия (торты) реализовывались с нарушением условий хранения данной продукции.
Суд признает необоснованным довод заинтересованного лица о том, что указанные кремовые кондитерские изделия (торты) не были помещены в холодильник так как поступили в магазин непосредственно перед проведением проверки, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. В качестве таковых заинтересованное лицо могло представить товарные накладные или кассовые чеки, содержащие указание на дату и время приобретения данной продукции. Однако предпринимателем таких доказательств представлено не было.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем условий хранения кондитерских изделий.
Согласно части 6 статьи 35 Технического регламента на молоко и молочную продукцию каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36данного Федерального закона.
На основании части 1 статьи 36 Технического регламента на молоко и молочную продукцию молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.
В силу части 2 данной нормы информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.
В соответствии с частью 3 указанной нормы на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями данного Федерального закона; наименование и место нахождения изготовителя такой продукции; товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии); масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости); количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре; срок годности такой продукции; дата производства такой продукции; условия хранения такой продукции; масса нетто потребительской упаковки такой продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция; номер партии такой продукции; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям данного Федерального закона; предупредительные надписи или манипуляторные знаки – «Беречь от солнечных лучей», «Ограничение температуры», «Беречь от влаги» (наносятся избирательно при необходимости).
В нарушение указанных норм, на момент проведения проверки в магазине «Алания» реализовывались расфасованные сыры, сметана при отсутствии на маркировке – стикерах необходимых сведений, содержащих информацию о наименовании и месте нахождения изготовителя, составе продукта, условиях хранения, даты производства, номера документа в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована продукция, информация о подтверждении соответствия продукции требованиям Технического регламента на молоко и молочную продукцию.
В судебном заседании заявитель пояснил, что сметана поступает в магазин в упаковках по 5 кг. Данная тара содержит всю необходимую информацию о продукте. После расфасовки содержимого, упаковка хранится под холодильником и может быть представлена по требованию покупателя для ознакомления.
Данный довод заинтересованного лица отклоняется судом, поскольку, как было указано ранее, информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции (часть 2 статьи 36 Технического регламента на молоко и молочную продукцию).
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Овчинников Александр Владимирович – специалист Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике, при участии которого проводилась проверка.
Показания свидетеля являются последовательными, согласуются с материалами дела и подтверждают нарушения, установленные заявителем.
Довод заинтересованного лица об истечении на момент рассмотрения настоящего дела срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права.
В пункте 21постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановленияот 20.11.2008 N 60) указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В Особенной частиКодекса административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которое установлена административная ответственность.
Нарушение требований к продукции в части ее маркировки, а также правили условий ее хранения характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей.
Совершенное обществом правонарушение – несоблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В данном случае днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является дата проведения проверки и вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 31.03.2014, следовательно, срок привлечения к ответственности истекает 31.03.2015.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснены, получены объяснения.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые государством общественные отношения в области предпринимательской деятельности (технические регламенты или подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требование к продукции), субъектом – ИП Дураева Е.М.-А.
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.
Вина предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.
Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Указанное, с учетом требований статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
Правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, не может быть квалифицировано как малозначительное.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости изготовления, использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.
Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить заявление прокурора Прикубанского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики.
2. Привлечь индивидуального предпринимателя Дураеву Елену Махамет-Алиевну 30.08.1981 года рождения (ОГРН 312091913500034, ИНН 090701932898), зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 14 мая 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Карачаево-Черкесской Республике, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
3. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
4. Штраф уплатить (перечислить) по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), назначение платежа – «денежные взыскания (штраф)», Банк: ГРКЦ НБ КЧР Банка России, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 91701000.
5. В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ, будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
6. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
судья К.Х. Салпагаров
