А25-1220/2014 от 06 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27

E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1220/2014

06 ноября 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г. Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ИНН 0901027093, ОГРН 1030900721807) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике(далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г. Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 5 274 руб. 30 коп. задолженности за период с 01.05.2011 по 31.12.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по договорам экстренного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на ЦПО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и техническому обслуживанию технических средств охраны № 116а/786 от 01.01.2010 и №116а/786 от 01.07.2011.

Определением суда от 10.07.2014 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.09.2014 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил.

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 и 01.07.2011 между учреждением (заказчик), Отделом вневедомственной охраны при УВД по г. Черкесску (исполнитель 1) и предприятием (исполнитель 2) заключены договоры экстренного реагирования на сигналы «тревога» поступающие на ПЦО из объектов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и техническому обслуживанию технических средств №116«а»/786, по условиям которых исполнитель 1 принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению оперативного реагирования на сигналы «тревога», поступающие на пульты централизованного наблюдения с устройств тревожной сигнализации, установленных в помещениях заказчика, а исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации, а заказчик в свою очередь осуществляет оплату оказанных услуг в размере и порядке, предусмотренном договорами.

Пунктом 3.2. вышеназванных договоров предусмотрено, что плата исполнителю 2 вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Из приложения №3 к договорам следует, что стоимость оказываемых исполнителем 2 услуг по договору от 01.01.2010 составляет 660 руб. в месяц, а по договору от 01.07.2011 составляет 659 руб. 05 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за период с мая 2011 по декабрь 2011 образовалась задолженность в сумме 5 274 руб. 30 коп., в связи с чем в его адрес направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказания услуг на заявленную сумму, истец представил в материалы дела счета-фактуры, счета на оплату и акты оказанных услуг № 09/02203 от 20.05.2011, № 09/02640 от 22.06.2011, № 09/03057 от 22.07.2011, № 09/03460 от 22.08.2011, № 09/03853 от 22.09.2011, № 09/04264 от 21.10.2011, № 09/04661 от 22.11.2011, № 09/05057 от 22.12.2011, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно расчету истца, ответчик не производил оплату оказанных услуг с мая по декабрь 2011 года.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г. Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ИНН 0901027093, ОГРН 1030900721807) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ по Карачаево-Черкесской Республике задолженность в размере 5 274 руб. 30 коп., уплаченную по делу государственную пошлину в размере 2 000 руб., а всего 7 274 руб. 30 коп. (семь тысяч двести семьдесят четыре рубля тридцать копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Боташев