АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 

 

Именем Российской Федерации
 

 

РЕШЕНИЕ
 

 

    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-2911/2014
 

    07 ноября 2014 года
 

 

    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 

    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 

 

    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 

    по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торг» (ИНН 4101091160, ОГРН 1034100649362)
 

    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (ИНН 4100023217, ОГРН 1024101030843)
 

    о признании недействительным требования от 24.04.2014 № 05100140017887
 

    при участии:
 

    от заявителя:
 

    Швыркалова Н.И. - представитель по доверенности                  от 07.09.2014 (сроком на три года);
 

    Шевель Т.Е. - представитель по доверенности                         от 07.06.2014 (сроком на три года);
 

    от заинтересованного лица:
 

    Деветьяров Р.В. - представитель по доверенности                    от 01.01.2014 № 03/14 (сроком по 31.12.2014)
 

 

 

установил:
 

 

    общество с ограниченной ответственностью «Комбинат торг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом 05.11.2014) о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Управление, Пенсионный фонд) от 24.04.2014 № 05100140017887 об уплате пени на недоимку по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в сумме 15464,60 рублей, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.
 

    В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемым требованием Обществу предложено уплатить пени, начисленные на недоимку, образовавшуюся за 2005 год. Ссылаясь на то обстоятельство, что срок давности взыскания данной недоимки истек, возможность взыскания данной задолженности утрачена, Общество полагает неправомерным начисление Управлением пени на данную недоимку и выставление оспариваемого требования.
 

    Определением суда от 16.07.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228               АПК РФ.
 

    Определением от 25.08.2014 в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.  
 

    В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 

    Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил копию письма УФССП России по Камчатскому краю от 22.10.2014               № 41901/14/15043-ДП, которая приобщена судом к материалам дела.
 

    В судебном заседании 28.10.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 05.11.2014.
 

    Во время перерыва в суд от заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований.
 

    В судебном заседании после перерыва представители заявителя поддержали свою правовую позицию по делу, а также ранее направленное в суд ходатайство об уточнении заявленных требований. Представители заявителя дополнительно представили для приобщения к материалам дела копии инкассовых поручений                   от 09.06.2014 № 971 и № 972.
 

    Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 

    Представитель Управления в судебном заседании после перерыва поддержал свою правовую позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела реестр платежей.
 

    Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
 

    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как следует из материалов дела, 24.04.2014 Пенсионным фондом Обществу выставлено требование № 05100140017887 о необходимости в срок до 17.05.2014 уплатить пени в сумме 15464,60 рублей, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую и накопительную части трудовой пенсии.
 

    Считая вышеуказанное требование недействительным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 

    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) страхователь, производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
 

    В силу статьи 10 указанного Закона, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 

    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 

    В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
 

    Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.
 

    Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.
 

    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 

    Порядок взыскания страховых взносов и пени регламентирован статьями 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ.
 

    В соответствии с пунктами 1-4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пени и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пени и штрафов.
 

    Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.
 

    Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
 

    При этом требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пени и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.
 

    Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.05.2013 № 333/13, возможность взыскания пени, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у Пенсионного фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.
 

    При этом, необходимо учитывать, что уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность страхователя, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения последней.
 

    Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
 

    В том случае, если в отношении недоимки пропущены сроки бесспорного и судебного взыскания, или возможность ее взыскания утрачена по иным основаниям, она не может в дальнейшем обеспечиваться начислением пени, которые следуют судьбе основного обязательства и с этого момента не подлежат дальнейшему начислению и взысканию.
 

    Как следует из материалов дела, указанные в требовании № 05100140017887 от 24.04.2014 пени начислены на недоимку, образовавшуюся в 2004, 2005 годах. Ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма АДВ-11), содержащая сведения о задолженности по страховым взносам (недоимка на страховую часть трудовой пенсии – 365872 рублей, недоимка на накопительную часть трудовой пенсии – 27379 рублей) представлена Обществом в Пенсионный фонд 02.03.2006. Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены и подтверждаются сведениями, содержащимися в представленном суду отзыве на заявление.
 

    Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 по делу № А24-6593/06-05 с Общества в бюджет Пенсионного фонда взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в размере 365872 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 27379 рублей – на накопительную часть трудовой пенсии. Данным решением суда с Общества также взысканы пени, начисленные на 05.11.2006 в сумме 44062,78 рублей, а также пени, начисленные на неуплаченные суммы страховых взносов за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 06.11.2006 по день фактической уплаты недоимки.
 

    В силу положений части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 

    Согласно части 2 указанной статьи принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 

    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, либо в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.
 

    При этом частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.
 

    Вместе с этим, из материалов настоящего дела не следует, что решение Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 по делу № А24-6593/06-05 приводилось в исполнение после его вступления в законную силу.
 

    Доказательств принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, доказательств возбуждения исполнительного производства,  доказательств совершения каких-либо исполнительских действий, направленных на принудительное взыскание недоимки и начисленных на нее пеней, Управлением суду не представлено.
 

    Напротив, из имеющегося в материалах дела письма УФССП России по Камчатскому краю от 22.10.2014 № 41901/14/15043-ДП следует, что исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 по делу № А24-6593/06-05 не возбуждалось.
 

    Из положений статей 321, 322 АПК РФ следует, что установленный срок для предъявления исполнительных листов является пресекательным и может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Пенсионным фондом не представлено доказательств принятия мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по решению Арбитражного суда Камчатской области                      от 15.03.2007 по делу № А24-6593/06-05, суд приходит к выводу, что на дату выставления Обществу оспариваемого требования Пенсионным фондом был пропущен срок на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта и, соответственно, утрачено право на взыскание недоимки по страховым взносам, явившейся основой для начисления пеней.
 

    Доказательств восстановления такого срока в порядке статьи 322 АПК РФ Управлением не представлено.
 

    При этом суд также учитывает, что по своей природе пени производны от основного обязательства по уплате страховых взносов, не являются самостоятельной обязанностью, а обеспечивают уплату страховых взносов, а потому они не могут рассматриваться в отрыве от основной публично-правовой обязанности страховщика и должны следовать судьбе взносов.
 

    Поскольку доказательств осуществления принудительного взыскания недоимки по страховым взносам (принудительного исполнения судебного акта) суду не представлено, учитывая, что начисленные пени следуют судьбе основного обязательства, возможность взыскания которого на момент начисления пеней была уже утрачена, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для начисления пеней в сумме 15464,60 рублей.
 

    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 

    На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу положений статей 19, 20, 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов, а сама процедура предъявления требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания задолженности, принимая во внимание отсутствие у Пенсионного фонда правовых оснований для начисления пеней в сумме 15464,60 рублей в связи с утратой права на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 по делу № А24-6593/06-05, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемое требование не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.
 

    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 

    Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 2000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.
 

    Поскольку при общении в суд с настоящим заявлением представителем Общества Макеевой М.В. уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (чек-ордер от 15.07.2014), излишне уплаченные 2000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.
 

    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 

 

решил:
 

 

    заявленные требования удовлетворить.
 

    Требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края от 24.04.2014 № 05100140017887 признать недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах.
 

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. 
 

    Возвратить Макеевой Марине Владимировне из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
 

    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 

 

    Судья                                                                                                                   Д.Н. Довгалюк