АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57 ; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А23-4596/2012
07 ноября 2014 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Спецлит», 249711, Калужская область, Козельский район, г. Сосенский, 1-й Заводской проезд, д. 3, ОГРН 1024000670429, ИНН 4009004631
заявление Ермаковой Наталии Валентиновны, г. Калуга о процессуальном правопреемстве,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Спецлит» (далее – ОАО «Спецлит»).
Определениями от 14.02.2013 в третью очередь реестра требований кредиторовОАО «Спецлит»в качестве обеспеченных залогом имущества должника были включены требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО "Сбербанк России") в сумме8 719 016 рублей 82 коп.,в том числе: 7 500 000 рублей – просроченный основной долг; 334 609 руб. 40 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом; 13 844 руб. 25 коп. – просроченная плата за обслуживание; 822 459 руб. 02 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 46 193 руб. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом; 1 911 руб. 15 коп. – неустойка по плате за обслуживание; и в сумме 814 568 рублей 85 коп.,в том числе: 700 000 рублей – просроченный основной долг; 10 016 рублей 50 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом; 614 рублей 21 коп. – просроченная плата за обслуживание; 102 366 рублей 12 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 1 481 рубль 20 коп. – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом; 90 рублей 82 коп. – неустойка по плате за обслуживание.
Определением от 11.12.2013 суд произвел замену "Сбербанк России"его правопреемником – Ермаковой Наталией Валентиновной.
14.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление Ермаковой Н.В. о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 30.09.2014.
В судебное заседание заявитель, должник, внешний управляющий и Костин С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.
На основании статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности.
Из материалов дела следует, что 30.09.2014 между Ермаковой Н.В.(Цедентом)и Костиным С.А. (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику по договорам об открытии возобновляемых кредитных линий №1202 от 29.12.2009, №1251 от 31.05.2010, а также права требования по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по кредитным договорам.
В пункте 2.2. договора от 30.09.2014 стороны согласовали, что переход прав (требований) по договору происходит в момент поступления от Цессионария денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1. данного договора на счет Цедента.
По акту приема-передачи от 30.09.2014 , подписанному сторонами, документы, удостоверяющие права требования были переданы Цессионарию.
О состоявшейся уступке права требования Ермакова Н.В. 08.10.2014 уведомила должника в лице внешнего управляющего.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора согласно ст. 384 указанного Кодекса переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него исключительно на основании судебных актов.
Возражений в отношении замены кредитора его правопреемником суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление Ермаковой Н.В. о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь статьями 48, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Произвести замену конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника – Ермаковой Наталии Валентиновны, г. Калуга– его правопреемником – Костиным Сергеем Алексеевичем, г. Москва.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
