А23-5092/2014 от 07 ноября 2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А23-5092/2014

07 ноября 2014 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трофименцевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела Министерства Внутренних дел России по Боровскому району (ОГРН 1024000538869, ИНН 4003005646, Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул.Лесная, д.11а)

к индивидуальному предпринимателю Шевчик Олегу Николаевичу, Калужская область, Боровский район, д. Добрино,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Боровскому району(далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шевчик Олега Николаевича(далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции в отсутствие сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком (статьи 123, 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Шевчик О.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2005 за ОГРНИП 305402529800030, владеет магазином «Продукты» по адресу: Калужская область, Боровский р-н, д. Добрино, ул. Центральная, д. 59А.

На основании рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Боровскому району о факте продажи водки в указанном магазине в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» 28.08.2014с участием понятыхпроведён осмотр данного магазина. В ходе осмотра обнаружена и изъята алкогольная продукция:

- водка «Finnord» объемом 0,5 литра, производитель ОАО «Костромахлебпром», в количестве 11 бутылок;

- водка «Finnord» объемом 0,5 литра, производитель ООО «Водочная артель Ять», в количестве 1 бутылки;

- коньяк «Киновский» 3 года, объемом 0,25 литра, производитель ОАО «Московский винно-коньячный завод КиН» в количестве 3 бутылок;

- коньяк «Киновский» 3 года, объемом 0,5 литра, производитель ОАО «Московский винно-коньячный завод КиН» в количестве 4 бутылок;

-Русское шампанское «Абрау-Дюрсо». Объемом 0,75 литра, производитель ЗАО «Абрау-Дюрсо», в количестве 1 бутылки;

- настойка сладкая на коньяке, объемом 0,5 литра, производитель ОАО «ПГ Ладога», в количестве 3 бутылок.

ОпрошенныйШевчик О.Н. пояснил, что осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

Оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Боровскому районуКириловым Н.В. вынесено определение от 30.08.2014№3620о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования, а 12.09.2014в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол№ 006173/3620 об административном правонарушении, предусмотренномчастью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель письменно признал вину, указал на согласие с протоколом.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1КоАП РФ определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4Кодекса относятся индивидуальные предприниматели, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если взаявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Основы оборота алкогольной продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 18 Закона № 171-ФЗлицензии выдаются на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции; в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела (протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2014, объяснениями предпринимателя Шевчика О.Н., не оспаривается последним.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя события вменяемого ей правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Вина предпринимателя подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями вышеуказанных лиц, предпринимателем признана.Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ею всех возможных мер по недопущению рассматриваемого нарушения. Таким образом, суд считает, что доказанный факт нарушения образует состав административного правонарушения.

Предприниматель проигнорировал обязательные требования, установленные специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, представленные заявителем доказательства подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие в материалах дела сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, признание вины, материальное положение предпринимателя, в связи с чем считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела
не подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В силу части 1 статьи 25Закона №171-ФЗ изъятию из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий.

В соответствии со статьёй 243Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

С учетом данных норм изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2014 алкогольная продукцияподлежит конфискации. Документы, подтверждающие легальность оборота данной продукции, предпринимателем не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Шевчик Олега Николаевича, 06.08.1970 года рождения, уроженца г. КовельВолынской области, зарегистрированногоМежрайонной инспекцией ФНС № 6 по Калужской области 25.10.2005 за ОГРНИП 305402529800030, ИНН 400330915381, проживающего по адресу: Калужская область, Боровский район, д. Добрино, ул. Центральная, д. 59.,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (ОМВД России по Боровскому району)

ИНН 400 300 564 6

КПП 400 301 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 296 061 05

КБК 188 116 080 100 160 001 40

конфисковать алкогольную продукцию:

- водка «Finnord» объемом 0,5 литра, производитель ОАО «Костромахлебпром», в количестве 11 бутылок;

- водка «Finnord» объемом 0,5 литра, производитель ООО «Водочная артель Ять», в количестве 1 бутылки;

- Русское шампанское «Абрау-Дюрсо». Объемом 0,75 литра, производитель ЗАО «Абрау-Дюрсо», в количестве 1 бутылки;

- настойка сладкая на коньяке, объемом 0,5 литра, производитель ОАО «ПГ Ладога», в количестве 3 бутылок,

изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2014 и находящуюся в ОМВД России по Боровскому району по адресу: Калужская область, Боровский район, г.Балабаново, ул. Лесная, д.11а.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов