Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-3150/2014
07 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен «7» ноября 2014 года.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Э.Х. Браевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России №1 по г.Нальчику, ОГРН 1090721002360, ИНН 0725000015
к государственному казенному учреждению «Ветеринарное управление Кабардино-Балкарской Республики», г.Нальчик, ОГРН 1030700201234, ИНН 0711037921
о взыскании 22 592 рублей 99 копеек,
при участии в судебном заседании представителей от инспекции - Тхостова А.Х. по доверенности от 24.06.2014, от ответчика - Кармова А.Х. по доверенности от 09.06.2014 №05-04/57,
УСТАНОВИЛ :
Инспекция ФНС России №1 по г.Нальчику обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к государственному казенному учреждению «Ветеринарное управление Кабардино-Балкарской Республики» о взыскании задолженности в размере 22 592 рублей 99 копеек, в том числе: единый налог на вмененный доход в размере 11 852 рублей, пени по единому налогу на вмененный доход в размере 8 599 рублей 03 копеек, пени по земельному налогу в размере 1307 рублей 59 копеек, пени по транспортному налогу в размере 834 рублей 37 копеек.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 114 рублей 62 копеек.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение заявителем своих требований.
Рассмотрев материалы дела, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица исостоит на налоговом учете в инспекции ФНС России №1 по городу Нальчику.
Как следует из материалов дела, инспекция, выявив наличие недоимки по транспортному налогу направила в адрес ответчика требование №376285 от 07.05.2014.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения инспекции в суд для принудительного взыскания недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
При этом, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
В заседании установлено, что учреждение является плательщиком транспортного налога в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по уплате пеней по транспортному налогу в размере 114 рублей 62 копеек: по требованию №376285 от 07.05.2014 пени начислены за период с 01.04.2014 по 02.05.2014.
Расчеты пеней ответчиком не оспорены, наличие недоимки для пени в период ее начисления подтверждается материалами дела, в связи с чем требования заявителя о взыскании пеней суд также находит обоснованными.
При этом, взыскивая предъявленную задолженность, суд исходит из того, что факт наличия недоимки учреждением не оспаривается, вследствие чего в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство считается установленным.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Вместе с тем, учитывая то, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять уточнение заявителем своих требований.
Удовлетворить заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Нальчику КБР.
Взыскать с государственного казенного учреждения «Ветеринарное управление Кабардино-Балкарской Республики», ИНН 0711037921,зарегистрированного с 04.01.2003за основным государственным регистрационным номером1030700201234, по адресу: КБР, г.Нальчик, ул.Головко, 3, в бюджет задолженность по пени по транспортному налогу в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 62 копеек.
Взыскать с государственного казенного учреждения «Ветеринарное управление Кабардино-Балкарской Республики» вдоход бюджета Российской Федерации 100 (сто) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Э.Х. Браева
