АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
г. Иваново
07 ноября 2014 года
Дело №А17-6927/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект»
(ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380, место нахождения: г.Иваново, ул. Новая, д. 15)
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
(ОГРН 1021602843470, ИНН 7706029830, место нахождения: г.Москва, ул. Долгоруковская, д. 40)
о взыскании стоимости страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Голубевой М.Н. (доверенность № 2 от 01.01.2014г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее – истец, ООО «БизнесПроект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК») 113 433 руб. 56 коп. доплаты страхового возмещения.
Правовым обоснованием своих требований истец указал положения ст. ст. 15. 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Определением суда от 24.12.2013г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 24.02.2014г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 10.04.2013г. предварительное судебное заседание.
Определением суда от 10.04.2014г. дело назначено к судебному разбирательству.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.
На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.
На основании ст. ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы.
Определением суда от 30.10.2014г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением в адрес арбитражного суда отчета №051/14 от 19.09.2014г. об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 19.09.2014г., подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «КАРЭКСПЕРТ», суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению третьих лиц, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика по доказательствам, представленным в материалы дела.
В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера заявленных требований, просил взыскать с ответчика 73 433 руб. 56 коп. страхового возмещения. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено судом, рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного уточнения суммы иска.
Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
26.11.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный номер Н206ЕС 37, Абросимов И.С. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение трех транспортных средств, в том числе, принадлежащего истцу автомобиля КАМАЗ, под управлением водителя Анисимова М.Н.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК», в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис серия ВВВ №0618538595.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2012г., связи с чем, истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.
Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем перечислил истцу 46 566 руб. 44 коп. страхового возмещения.
Истец не согласился с суммой выплаченных в счет возмещения причиненного транспортному средству ущерба денежных средств, поскольку фактические расходы общества «БизнесПроект» по оплате услуг ремонтной организации составили 176 797 руб.
Истец 20.08.2013г. в адрес страховщика претензию №001/178 с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу автотовароведческой экспертизы, которое было удовлетворено судом. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «КАРЭКСПЕРТ».
По результатам проведенной судебной экспертизы экспертной организацией был подготовлен отчет №051/14 от 19.09.2014г., согласно которому сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ущерба с учетом износа составила 173 954 руб. 33 коп.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
Отношения сторон регулируются Главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона №40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003г. (далее - Правила страхования).
Суд руководствуется Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами страхования в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия, в результате которого возникло обязательство страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства выплатить страховое возмещение потерпевшему в связи с наступлением страхового случая.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное положение корреспондирует ч. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ, согласно которой застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
По правилам п. 1 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В силу ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем, согласно названной норме, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из данного определения следует, что для признания случая страховым необходимо: наличие договора обязательного страхования; наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован; причинение вреда имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства.
Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Исходя из нормы ст. 6 указанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 7 Правил дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 26.11.2012г., является страховым случаем, в результате которого у страховщика гражданской ответственности – ОАО «СГ МСК» возникло обязательство произвести страховую выплату потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Определение размера страховой выплаты» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пункт 60 Правил страхования предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При обращении к страховщику с иском о возмещении ущерба, потерпевший обязан доказать факт причинения ущерба и его размер, причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя.
В рассматриваемом случае страховщик – ОАО «СГ МСК» факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил. Более того, ответчик произвел страховую выплату в размере 46 566 руб. 44 коп.
Оценив представленный обществом «КАРЭКСПЕРТ» отчет №051/14 от 19.09.2014г. суд считает правильным руководствоваться им при определении рыночной стоимости восстановительного транспортного средства - автомобиля КАМАЗ, государственный номер Н763НТ 37.
Суд учитывает, что эксперт перед началом проведения экспертизы на основании ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили.
Таким образом, судом установлено, что страховщик гражданской ответственности не в полном объеме компенсировал расходы необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 46 566 руб. 44 коп. Следовательно, взысканию подлежит разница между установленной по результатам независимой оценки стоимостью восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства и выплаченным ответчиком страховым возмещением с учетом лимита ответственности страховщика, что составляет 73 433 руб. 56 коп.
Общество «БизнесПроект» также просит отнести на ответчика 8 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит кроме прочих денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона реально понесла соответствующие судебные расходы.
Вопросы распределения судебных расходов в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Поскольку суд в полном объеме удовлетворил исковое требование о взыскании страхового возмещения и путем исследования отчета общества «КАРЭКСПЕРТ», признал верным определение стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля производить на основании указанного заключения, расходы по оплате судебной экспертизы следует отнести на ответчика.
Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» – удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 7706029830, место нахождения: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380, место нахождения: г.Иваново, ул. Новая, д. 15):
- стоимость страхового возмещения в размере 73 433 руб. 56 коп.;
- расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 937 руб. 34 коп.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 465 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению № 973 от 15.11.2013г.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья Тимофеев М.Ю.
