АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
г. Иваново
07 ноября 2014 года
Дело №А17-4267/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Татьяны Евгеньевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.,
Рассмотрев дело, возбужденное по иску
ОАО «Ярнефтехимстрой»
к ООО «Ивановское агентство экономических связей»
о взыскании задолженности в сумме 200.000 рублей
без участия сторон,
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с иском к ООО «Ивановское агентство экономических связей» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 200.000 рублей обратилось ОАО «Ярнефтехимстрой» (далее- истец).
Требования истца состоят в следующем.
Конкурсный управляющий истца предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №06/12 от 28.09.2012 года.
Иск обоснован тем, что платежными поручениями №2173 от 11.10.2012 года и № 2265 от 19.10.2012 года истцом на счет ответчика была перечислена сумма 200.000 рублей по выставленному ответчику счету за строительные работы.
Истец указал, что отсутствует факт исполнения обязательств по перечисленной сумме аванса 200.000 рублей, в связи с чем просит взыскать указанную сумму как задолженность по договору.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела (определение направлено по юридическому адресу ответчика, возвращено с пометкой истек срок хранения), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-15433/2012Б/202 в отношении ОАО «Ярнефтехим» 27.11.2013 года введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.
В материалы дела истцом представлены платежные поручения о перечислении денежных средств Обществом с ограниченной ответственностью «Ярнефтехимстрой-2»( не истцом по делу) в адрес ответчика ЗАО «Ивановское агентство экономических связей»: №2173 от 11.10.2012 года на сумму 100.000 рублей, с назначением платежа – «предоплата по договору подряда №06/12 от 28.09.2012 и согласно счета №17 от 05.10.2012 года. Оплата за СУОР ОАО «ЯНХС» по п.№900 от11.10.12г. (в счет расчетов с СУ-2 ОАО «ЯНХС»)»,
№2265 от 19.10.2012 года на сумму 100.000 рублей с назначением платежа – «предоплата по договору подряда №06/12 от 28.09.12 и согл. счету №17 от 05.10.2012 года. Оплата за СУОР ОАО «ЯНХС» по п.№918 от 19.10.12 в счет расчетов с СУ-2 ОАО «ЯНХС».
В иске истец пояснил, что документов, подтверждающих факт выполнения работ, не имеется, Договора №06/12 от 28.09.2012 года также не имеется.
В материалы дела истец приобщил претензию с требованием к ответчику перечислить задолженность в сумме 200000 рублей без указания адреса куда она была направлена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Позиция истца заключается в том, что им была перечислена предоплата по договору подряда на выполнение строительных работ №06/12 от 28.09.2012 года в сумме 200000 рублей. Однако, никаких доказательств существования указанного договора, между кем он заключен с указанием предмета договора, его цены, сроков выполнения работ и срока его действия в материалы дела не представлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Если предположить факт существования указанного договора, в силу которого ответчик должен выполнить определенный объем работ, то при наличии договора без его расторжения у истца не имеется правовых оснований для возврата перечисленного аванса, если предположить, что факт перечисления имел место быть.
Кроме того, в материалы, дела в подтверждение факта перечисления истцом в адрес ответчика суммы 200.000 рублей, предоставлены два платежных поручения в копиях, не заверенные ни банком, ни истцом. В платежном поручении №2265 отсутствует информация о списании банком указанной суммы.
Дополнительно истцом в материалы дела представлены Отчет об операциях по счету от 19.10.2012 года банка «Возрождение» и выписка с лицевого счета Северного банка Сбербанка России от 11.10.2012 года. Оба эти документа банками не заверены, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу, как и не заверенные банками копии платежных поручений.
Плательщиком по обоим платежным поручениям является не истец по делу ОАО «Ярнефтехимстрой», а третье лицо – ООО «Ярнефтехимстрой-2» и в назначении платежа указано – оплата за СУОР ОАО «ЯНХС», что также не является безусловным доказательством оплаты за истца – ОАО «Ярнефтехимстрой».
Если истец считает сумму 200.000 рублей неосновательным обогащением ответчика, то согласно статье 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать совокупность трех составляющих: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд полагает, что истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований приобретения ответчиком перечисленных сумм по спорным платежным поручениям, исходя из того, что истец утверждает, что основания имелись в виде договора и счета. При этом, доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.
Истцом не представлено ни одного безусловного доказательства, что за период с октября 2012 года (дат перечисления спорных сумм) по дату подачи иска в июле 2014 года истец обращался к ответчику с требованием либо выполнить строительные работы, оплаченные данными платежными поручениями, либо вернуть указанную сумму.
При всех вышеназванных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан как сам факт перечисления указанных сумм, так и отсутствуют правовые основания взыскания данных сумм с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования истца оставить без удовлетворения.
2. Взыскать с ОАО «Ярнефтехимстрой» (юридический адрес: 150023, г.Ярославль, ул.Курчатова, дом 3, ОГРН 1027600787070) в доход федерального бюджета 8000 рублей расходов по госпошлине.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Судья: Т.Е.ТОРГОВА
